Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А41-58490/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58490/16
03 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ДУБНЫ

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 дов. №91-09-907 от 19.04.16г.

от ответчика: не явился, присутствовал в предыдущем заседании.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ДУБНЫ о взыскании пени в размере 1 736 904 руб. 35 коп., а также 30 369 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка (т.1 л.д.4), претензия от 24.06.16г.

Ответчик представил ответ на претензию от 11.07.16г., с просьбой направления проекта о рассрочке.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, поскольку претензия была отправлена и получена ответчиком.

Кроме того, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью истца.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв, контррасчет пени, квитанцию об отправке контррасчета истцу.

Истец приставил расшифровку дебиторской задолженности и расчет пени,

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании 25.01.2017 г. до 01.02.2017 г. в целях предоставления истцу возможности подготовить возражения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с теми же представителями сторон.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать договорную неустойку в размере 1 670 971 руб. 97 коп. (июль 2013 г).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и Администрацией Города Дубны 31.12.2013 года заключен Договор энергоснабжения № 90271304.

Согласно условиям договора ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 Г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты по указанному договору наступает в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3 приложения № 13 к договору).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.13 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки, на момент предъявления счета МЭС.

Из материалов дела следует, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, ввиду чего за период просрочки оплаты задолженности истцом начислены пени по договору в размере 1 736 904 руб. 35 коп. за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 г.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что исковое заявление было подано 06.09.2016 г, а пени начислены за период с 01.07.2013 по 30.04.2016 г.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем суду было подано письменное заявление.

Суд принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании пени за июль 2013 года.

Вместе с тем, суд принял заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку июль 2013 года подпадает под срок исковой давности, до 1 670 971 руб. 97 коп. Истцом представлен уточненный расчет неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии заявления со стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Суд проверил уточненный расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании неустойки (с учетом принятого уменьшения) подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 29 710 руб. руб., государственная пошлина в размере 659 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ДУБНЫ в пользу ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 1 670 971 руб. 97 коп. неустойки, 29 710 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета 659 руб. государственной пошлине, оплаченной платежным поручением № 34831 от 30.08.2016 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко