Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А70-13102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13102/2018
г. Тюмень
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2009) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.03.1996) о взыскании задолженности в размере 41 840 рублей по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 08.10.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3 в размере 41 840 рублей, из них: 40 000 руб. основного долга за июль 2018 года, 1 840 руб. за период с 05.07.2018 по 20.08.2018, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3.

Определением от 28.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2018 на 10-20.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 23.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 28.09.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 28.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 23.10.2018 в 10-20.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает во внимание отзыв на иск ответчика, который приобщен судом материалам дела.

В судебном заседании, открытом 23.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-13102/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее прокол судебного заседания секретарь судьи Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает во внимание отзыв на иск ответчика, который приобщен судом материалам дела.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4, ст. 148 АПК РФ в материалах дела имеется претензия от 05.04.2018 исх. № 01-08 и доказательства направление данной претензии ответчику

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3(далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает: нежилое отапливаемое помещение с тельфером грузоподъемностью 2,5 т под склад площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2018, и в последствии возвратил спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2018.

В соответствии с п. 2.31 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размерах, форме и в сроки указанные в настоящем договоре. Досрочное освобождение без подписания сторонами акта приема-передачи помещения не является основанием прекращения обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Арендная плата установлена сторонами из расчета 200 руб. за 1 кв.м., без НДСв месяц за нежилое отапливаемое помещение под склад. Аренда тельфера включена в стоимость аренды нежилого отапливаемого помещения под склад. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату независимо от фактического использования им арендованного помещения.

Согласно п. 3.6 договора оплата за арендованные площади производится предварительным платежом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. При несвоевременной внесении платежей по настоящему договору арендатор платит пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата за другие услуги производится не позднее пяти суток с момента получения счета (п. 3.7 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что договор вступает в силу с 18.01.2018 по 31.12.2018.

В последующем 20.02.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о прекращении действия договора аренды от 18.01.2018 № 3 с 28.02.2018.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность за июль 2018 года, до настоящего времени задолженность не погашена. При этом задолженность по договору от 18.01.2018 № з взыскана в рамках дела № А70-6886/2018 за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 в размере 187 415 руб. 14 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за июль 2018 года, истцом начислена неустойка в размере 1 840 руб. за период с 05.07.2018 по 20.08.2018, за период с 18.01.2018 по 16.07.2018 взыскана неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 в размере 18 564 руб. 75 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием от 05.04.2018 исх. № 01-08 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и возвращено ответчиком 31.07.2018, что не оспаривается последним, в свою очередь ответчик оплату за июль 2018 года в размере 40 000 рублей не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что после получения уведомления от истца о прекращении действия договора с 28.02.2018, арендные отношения прекратились, а арендная плата не подлежит начислению, в силу нижеследующего.

На основании ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Для прекращения арендных отношений арендатор должен фактически возвратить арендованное имущество, в подтверждении доказательств представлен акт – приема-передачи (возврата) спорного имущества, подписанный между сторонами 31.07.2018.

Таким образом, поскольку истцом доказано возникновение задолженности, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены задолженность ответчика за период июль 2018 года является установленной в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 40 000 рулей за июль 2018 года подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 840 руб. за период с 05.07.2018 по 20.08.2018, на основании п. 3.6 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата за арендованные площади производится предварительным платежам ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. При несвоевременном внесении платежей по настоящему договору арендатор платит пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за июль 2018 года, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 16.04.2018 с предпринимателем ФИО1, а также счет № 6 от 18.04.2018 на сумму 60 000 рублей.

Суд, исследовав предоставленное доказательство, считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3. При этом не принимаются во внимание доводы ответчика о наличии споров в аналогичных делах, поскольку право истца на оплату услуг представителя не ставится в зависимость аналогичных споров.

На основании вышеизложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 74 рубля, на основании платежного поручения от 07.08.2018 № 183 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.03.1996) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2009) 40 000 рублей основного долга, 1 840 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей..

Возвратить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере 74 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.