Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А70-8058/2023

21/2023-129939(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8058/2023
г. Тюмень
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунальным хозяйством города «Ишима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр «Запсибгидропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 12.04.2023 (онлайн); от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2023,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунальным хозяйством города «Ишима» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», Общество) с требованием о взыскании неустойки в размере 209 521 руб.

Требования со ссылкой на статьи 330, 394, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 03.06.2019 № 133-М К/2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (Заказчик) и ООО ИТЦ «Запсибгидропром» (исполнитель) 03.06.2019 был заключен муниципальный контракт № 133-МК/2019 на разработку проектной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения противопаводковая дамба г. Ишима (ОАО «Ишимский машиностроительный завод») Тюменской области (далее – Контракт).

Данный контракт исполнен позднее установленного до 10.12.2019 срока согласно пункта 3.1 муниципального контракта от 03.06.2019 № 133-МК/2019, т. е. на 801 календарный день. При оплате за оказанные услуги в соответствии с претензионными письмами, в рамках исполнения контракта, с ООО ИТЦ «Запсибгидропром» в пользу МКУ «УЖКХ города Ишима» удержана сумма в размере 304,288 тыс. рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту в количестве 801 календарного дня.

По результатам проверки, в соответствии с актом Счетной палаты Тюменской области от 30.12.2022 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка межбюджетных трансфертов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в городском округе город Ишим - на объекте администрация города Ишима» выявлены нарушения по указанному муниципальному контракту от 03.06.2019 года № 133-М К/2019, в частности, выявлены нарушения в расчете размера неустойки.

Размер неустойки (пени) определен с учетом изменения ключевых ставок Банка России действовавших в период просрочки исполнения обязательств, что не соответствует требованиям пункта 8.5 настоящего контракта от 03.06.2019 № 133-МК/2019, согласно которому размер неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России. Следовательно, расчетный размер неустойки, с учетом ключевой ставки Банка России на 18.02.2022 (9,50%), составил 513,808 тыс. рублей (801x9,50/100x1/300x2 025,659).

По расчету истца удержанная сумма с ООО ИТЦ «Запсибгидропром» в размере 304,288 тыс. рублей занижена на сумму 209,521 тыс. рублей по сравнению с её расчетным размером (513,808-304,288), подлежит взысканию в пользу МКУ «УЖКХ города Ишима» с Ответчика.

ООО ИТЦ «Запсибгидропром» официальным требованием (претензией) от 30.01.2023 № 180 в рамках досудебного порядка урегулирования спора предлагалось в срок до 20.02.2023 года осуществить возврат бюджетных средств в оставшемся размере 209,521 тыс. рублей по указанным в претензии реквизитам. Ответа на указанную претензию с ООО ИТЦ «Запсибгидропром» не поступило по настоящее время.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту и неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 209 521 руб. за период 801 календарный день, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае нарушения сроков оказания услуг (просрочка исполнения обязательств), исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Ответчик в подтверждение доводов об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по договору ссылается на то обстоятельство, что со стороны истца не было оказано своевременное и необходимое содействие в выполнении работ.

В подтверждение доводов о неоказании своевременного и необходимого содействия в выполнении работ ответчик ссылается на переписку сторон, нарушение сроков передачи проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно условий Контракта (п.5.1.1) Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг.

После заключения Контракта со стороны Истца в адрес Ответчика исходные данные предоставлены не были.

Письмами исх. № 494-33/19 от 01.07.2019 и повторно № 626-33/19 от 25.07.2019 были запрошены Ответчиком исходные данные от Истца.

Согласно данного запроса требовались основополагающие согласно Градостроительного кодекса РФ для начала проектирования документы, а именно проект планировки территории и технические условия.

Данные документы были переданы:

- проект планировки территории 06.08.2019 года по электронной почте без официального письма (скрин-шот электронной почты)

- технические условия (последние из перечня) 27.03.2020 года. Доводы ответчика не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд установил, что сроки выполнения работ по договору были соразмерно увеличены по независящим от подрядчика причинам. Фактически Ответчик приостановил выполнение работ по контракту до момента получения утвержденной в установленном порядке документации: исходных данных.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания со стороны истца неопределенности в вопросе срока выполнения работ, что подтверждает наличие препятствий исполнения Контракта по вине заказчика, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком своей обязанности по представлению исходных данных, а подрядчик уведомлял заказчика об указанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и фактически приостанавливал работы до устранения данных препятствий, суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика возможности вести работы по Контракту и выполнить работы в полном объеме в согласованный срок и, как следствие, об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ за период с 01.07.2019 (направление запроса) по 27.03.2020 (предоставление исходных данных).

С учетом общей продолжительности выполнения работ установленной Контрактом 191 календарный день работы должны быть завершены до 10.12.2019 года.

С учетом периода приостановления работ, срок выполнения обязательств по контракту продлевается на 191 календарный день с 27.03.2020 до 04.10.2020.

Разработанная проектная документация передана Истцу, принята и согласована им для дальнейшего прохождения государственной экспертизы - 07 октября 2021 года.

Период просрочки до сдачи проектной документации составил 369 календарных дней.

В приложении № 3 к Контракту содержится сводная смета на разработку проектной документации с разбивкой стоимости работ.

Истцом письмом № 1644 от 07.10.2021 года и накладной № 14Н-01/21 от 07.10.2021 года зафиксирован факт выполнения работ по п. 1-4 сводной сметы в приложении № 3 к Контракту.

Согласно данной сводной сметы не выполнены на момент 07 октября 2021 года были работы по п.5 и 6 - прохождение экспертизы проектной документации и проверки определения сметной стоимости на общую сумму - 455 032,12 руб.

Таким образом, к моменту 07 октября 2021 года работы на сумму 2 025 659,30 - 455 032,12 = 1 570 627,18 руб. были выполнены.

Окончательно работы были завершены - 18 февраля 2022 года. Период просрочки составил - 134 календарных дня.

Между тем, из периода просрочки суд исключает сроки прохождения экспертизы проектной документации (134 дня), поскольку прохождение экспертизы не зависит от воли подрядчика, включены в срок выполнения работ.

Судом учтено, что приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика; юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Толкование условий контракта об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом изложенных выше разъяснений, однако такое толкование не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный для приемки работ; условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, акт приема-передачи выполненных работ переписку сторон, суд установил, что разработанная проектная документация передана Истцу, принята и согласована им для дальнейшего прохождения государственной экспертизы - 07 октября 2021 года. Учитывая, что обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу возложена на заказчика, суд исключает из периода просрочки срок проведения экспертизы.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А70-14549/2020, постановлении Восьмого

арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А70-8169/2022 и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Таким образом, как указано ранее, согласно сводной сметы не выполнены на момент 07 октября 2021 года были работы по п.5 и 6 - прохождение экспертизы проектной документации и проверки определения сметной стоимости на общую сумму - 455 032,12 руб.

Таким образом, к моменту 07 октября 2021 года работы на сумму 2 025 659,30 - 455 032,12 = 1 570 627,18 руб. были выполнены.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае нарушения сроков оказания услуг (просрочка исполнения обязательств), исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен за период просрочки 369 дней, начисленной на сумму 455 032,12 рублей: 369 х 9,50/100 х 1/300 х 2 025 659,30 = 236 698,29 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при оплате за оказанные услуги в соответствии с претензионными письмами, в рамках исполнения контракта, с ООО ИТЦ «Запсибгидропром» в пользу МКУ «УЖКХ города Ишима» удержана сумма в размере 304 288 руб.

При таких обстоятельствах размер удержанной истцом неустойки превышает размер неустойки, установленный судом.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна