Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А60-68532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68532/2024
27 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "УРАЛВАГОНЗАВОД" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" с требованием о взыскании основного долга в размере 703783 руб. 08 коп.

Определением суда от 05.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым не согласился с исковыми требованиями. Считает, что истцом исковые требования в размере 693215 руб. предъявлены неправомерно.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От  истца поступили возражения на отзыв ответчика. В соответствии с которыми, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 668527 руб. 09 коп., с учетом частичной оплаты в размере 10567 руб. 11 коп. Возражения истца приобщены к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением от 11.02.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 06.03.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 679094 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях на отзыв.

Определением суда от 06.03.2025 судебное заседание по делу № А60-68532/2024, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 07.03.2025.

Судом 07.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.03.2025  ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено мотивированное решение по истечении периода отпуска судьи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно условиям договоров, заключенных между AO «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – Поставщик), и АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод», АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее – Покупатели), у Поставщика был приобретен Товар (грузовые вагоны, платформы цистерны).

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.3 договоров Поставщик (Производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договоров Поставщик (Производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед Покупателем вагонов.

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО «ФГК» (Истец/Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком Товара в соответствии с условиями договора, согласно п.1.6 Договора-2 Получатель вправе требовать у Поставщика (АО «УБТ-УВЗ», АО «Концерн «Уралвагонзавод») исполнения гарантийных обязательств на Товар.

В соответствии с п.3.1.2 договора-2  поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар, а именно поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств завода-изготовителя (АО «НІІК Уралвагонзавод»).

В соответствии с п. 6.1 договора-1, договора-2 право собственности на товар (вагоны) переходит с даты их поставки.

Согласно п.4.5. договора-1, п. 4.4 договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной накладной формы торг-12.

В соответствии с п.5.1, п.5.2, Договора-2 гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона.

В период эксплуатации 32 вагона были отцеплены Перевозчиком (ОАО «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», а именно:

№ п/п

№ вагона

Дата Претензии

№ претензии

код неисправност и

итого ремонт

Оплат а

остаток задолженност и

1
64547326

05.08.2024

1032/ФГКФВр ж

214

12 264,49

0
12 264,49

2
64510910

03.09.2024

2344/ФНсиб/ю

226

14 121,77

0
14 121,77

3
64452683

03.09.2024

2346/ФНсиб/ю

226

15 524,97

0
15 524,97

4
64490428

03.09.2024

2346/ФНсиб/ю

214

15 821,17

0
15 821,17

5
64284680

12.09.2024

2477/ФНсиб/ю

238

52 020,49

0
52 020,49

6
61192423

12.09.2024

2477/ФНсиб/ю

227

12 922,11

0
12 922,11

7
61058285

12.09.2024

' 2477/ФНсиб/ю

214

15 556,12

0
15 556,12

8
64497514

12.09.20 24

2477/ФНсиб/ю

214

14 620,86

0
14 620,86

9
64411184

12.09.2024

2478/ФНсиб/ю

214

15 561,71

0
15 561,71

10

64443104

12.09.2024

2478/ФНсиб/ю

214

14 030,91

0
14 030,91

11

64492507

12.09.2024

2479/ФНсиб/ю

214    

13 156,52

0
13 156,52

12

64409501

25.09.2024

2604/ФНсиб/ю

214

20 700,35

0
20 700,35

13

64547037

25.09.2024

2604/ФНсиб/ю

228 237 200

77 648,42

0
    77 648,42

14

60380706

25.09.2024

2605/ФНсиб/ю

200 228 237

76 456,13

0
    76 456,13

15

64479181

25.09.2024

2605/ФНсиб/ю

214 200 234

63 216,98

0
    63 216,98

16

63137087

18.09.2024

786/ФЕкб/ю

348

11 883,14

0
11 883,14

17

62955216

19.09.2024

795/ФЕкб/ю

214

17 191,29

0
17 191,29

18

64344203

19.09.2024

795/ФЕкб/ю

120

21 373,37

0
    21 373,37

19

64000177

20.08.2024

175/АТОЯрс/ю

214

9 410,16

0
9 410,16

20

61108353

02.08.2024

2036/ФНсйб/ю

214

18 596,86

0
18 596,86

21

64343411

05.08.2024

2045/ФНсиб/ю

214

18 596,86

0
18 596,86

22

64412075

05.08.2024

2045/ФНсиб/ю

214

11 978,52

0
11 978,52

23

64344625

05.09.2024

1084/АТОЧлб/ю

214

12 056,26

0
12 056,26

24

64520109

05.09.2024

1085/АТОЧлб/ю

228,237

20 112,90

0
    20 112,90

25

64491038

05.09.2024

1086/АТОЧлб/ю

228,237

27 534,55

0
     27 534,55

26

64400039

05.09.2024

1087/АТОЧлб/ю

237

17 182,99

0
17 182,99

27

64445703

05.09.2024

1088/АТОЧлб/ю

214

8 073,77

0
8 073,77

28

64448681

05.09.2024

1089/АТОЧлб/ю

214

8 083,11

0
8 083,11

29

64313737

05.09.2024

1090/АТОЧлб/ю

214

12 752,53

0
12 752,53

30

64423882

03.09.2024

2669/АТОИрк/ю

214,914

16 539,27

0
16 539,27

31

63317432

06.09.2024

2734/АТОИрк/ю

214,914

16 539,27

0
16 539,27

32

64005655

14.10.2024

884/ФЕкб/ю

237

22 255,23

0
    22 255,23

итого всего:


703 783,08

0,00        703 783,08

Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагонов, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие - изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 27.06.2016г., работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

Как указывает истец, Ответчик не направил своего представителя для принятия участия в расследовании причин отцепки вагонов в текущий ремонт, тем самым, Ответчик лишил себя права выразить несогласие с выводами, изложенными в актах формы ВУ-41, как это предусмотрено п. 2.10 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Кроме того, п. 5.3 договора установлено, что рекламационная и претензионная работа между сторонами ведется в соответствии с указанным регламентом и таким образом стороны договором установили обязательность принятия акта формы ВУ-41 каждой из них.

В соответствии с условиями договоров Производитель (АО «НПК-УВ3») предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, Производитель (АО «НІІК-УВ3») вагонов несет гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО «ФГК») за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. No1085/I|ДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены  в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его постройки (изготовления).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.

Таким образом, как указывает истец, в пределах гарантийного срока ответственности был произведен ремонт вагонов 64547326, 64510910, 64452683

64490428, 64284680, 61192423, 61058285, 64497514, 64411184, 64443104

64492507, 64409501, 64547037, 60380706, 64479181, 63137087, 62955216, 64344203, 64000177, 61108353, 64343411, 64412075, 64344625, 64520109, 64491038, 64400039, 64445703, 64448681, 64313737, 64423882, 63317432, 64005655.

Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате текущего отцепочного ремонта на общую сумму 679094 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Полагая, что направление вагонов в ремонт является следствием ненадлежащего качества изготовленных вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал следующее.

Сумма требований по вагону № 61192423 удовлетворена ответчиком частично, в размере 10567,11 руб. (п/п № 381915 от 17.10.2024 г.) в связи со следующим, в нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013, п. 4.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020 г. - в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным. Заклёпка фрикционной планки на предоставленных фотоматериалах показана без идентификационных отличий, что не позволяет установить её принадлежность к заявленной боковой раме. Также на фотоматериалах отражено ослабление только одной заклёпки, а требования предъявлены по двум. Сумма передислокации за ремонт в размере 2 355 руб. не подлежит удовлетворению.

Требования по вагонам №№ 64547326, 64490428, 61058285, 64497514, 64411184, 64443104, 64492507, 64409501, 64479181, 62955216, 64000177, 61108353, 64343411. 64412075, 64344625, 64445703, 64448681, 64313737, 64423882, 63317432, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению поскольку неисправность является эксплуатационной и расследованию с перевыставлением расходов не подлежит.

Требования по вагонам № 64510910, 64452683 ответчик полагает не подлежат удовлетворению в связи с тем, что извещения об обнаружении неисправности, в адрес Ответчика не направлялись (нарушение п. 2.1 Регламента) вследствие чего, возможность принятия участия представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в совместном расследовании отсутствовала.

Расследование проведено в одностороннем порядке. Размер и качество фотоматериалов ниже установленного п. 2.6 Регламента. Излом не отражён. При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла, его номера, клейма завода-изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть цифровыми (форматы: JPG, JPEG,PDF,PNG) и/или быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1021*768, размером не менее 10*15 см., соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Заявленная неисправность к оплате не выставлена. К оплате выставлена стоимость замены тормозных композиционных колодок, которые являются сменными быстроизнашивающимися деталями, и гарантия на них не распространяется. Согласно ВУ-23 вагон отцеплен по эксплуатационному коду "219".

Требования по вагону № 64284680 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что извещения об обнаружении неисправности, в адрес Ответчика не направлялись (нарушение п. 2.1 Регламента) вследствие чего, возможность принятия участия представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в совместном расследовании отсутствовала.

Расследование проведено в одностороннем порядке. Фотоматериалы отсутствуют (нарушение п. 2.6 Регламента). При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла, его номера, клейма завода-изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть цифровыми (форматы: JPG, JPEG,PDF,PNG) и/или быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1021*768, размером не менее 10*15 см., соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Излом корпуса скользуна в соответствие со "Справочником типов неисправностей вагонов" (классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05) является эксплуатационной неисправностью (код "211"). Износ колпака скользуна также является эксплуатационной неисправностью (код "212"). Браковка вагона проведена не корректно. В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013, п. 4.3 Регламента в акте-рекламации не указаны наименование и код предприятия, признанного виновным.

В соответствие с п. 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации вагон, имеющий неисправности, должен быть отремонтирован на станции отцепки. При отсутствии на станциях отцепки пунктов технического обслуживания вагон должен быть передислоцирован до ближайшей станции, имеющей пункт технического обслуживания. Ленинск-Кузнецкий, в который был передислоцирован вагон, не является ближайшей станцией к Междуречинску, следовательно счёт за передислокацию не подлежит удовлетворению.

Требования по вагону № 64547037 не подлежат удовлетворению в связи со следующим, извещения об обнаружении неисправности литых деталей тележки и полимерных изделий на вагоне в Ответчика не направлялись, вследствие чего возможность принятия участия представителей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и АО НПП "Уником-Сервис" в совместном расследовании отсутствовала.

1. По коду неисправности 228/237:

Виновность в Акте-рекламации по заключению комиссии отнесена за АО НПП "Уником-Сервис", данный производитель соответствует технологическому паспорту на вагон.

Предоставленные копии фотодокументов имеют крайне низкое качество, что не отвечает требованиям п. 2.6 Регламента - "При ремонте или замене дефектного узла (детали) проводит фотофиксацию отказавшего узла, его номера, клейма завода-изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть цифровыми (форматы: JPG, JPEG,PDF,PNG) и/или быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1021*768, размером не менее 10*15 см".

При отсутствии фотофиксации маркировки подтвердить производителя полимерных изделий (вставка адаптера, черт. № 194.00.041-0; накладка износостойкая, черт. № 194.30.015-0) не представляется возможным.

Кроме того, выбранный ракурс и низкое качество фотофиксации демонтированных полимерных изделий не позволяют определить наличие каких-либо неисправностей.

2. По коду неисправности 200:

В предоставленных фотоматериалах по неисправности "Диагностирование деталей тележек", код-200, не проведена фотофиксация замеров, подтверждающих износ фрикционной планки (черт. № 194.00.038-0), на данном основании, заключение комиссии в части "сверхнормативный износ более 1,5 мм. восьми планок неподвижных (черт. № 194.00.038-0)" не подтверждается.

Кроме того, появление данной неисправности является недопустимым фактом, в "Классификаторе неисправностей грузового вагона" КЖА 2005 05 не предусмотрен код неисправности для данной детали.

При несвоевременном техническом обслуживании тележек подвижного состава, на контактной планке (черт. № 194.30.016-0) проявляется образование сверхнормативного износа, вследствие которого происходит заклинивание между контактной планкой (черт. № 194.30.016-0) и клином гасителя колебаний (черт. № 194.30.014-0), что является недопустимым, так как между данными деталями конструктивно предусмотрено фрикционное взаимодействие. В процессе заклинивания, контактная планка (черт. № 194.30.016-0), которая должна оставаться неподвижной во время движения вагона, под воздействием клина гасителя колебаний (черт. № 194.30.014-0) начинает взаимодействие (трение) с фрикционной планкой (черт. № 194.00.038-0), жестко закрепленной к боковой раме, тем самым повреждая рабочую поверхность детали.

Согласно информационной базе ОАО "РЖД", справка "Выполненные ремонты вагона" (SPV4712), вагон № 64479181 неоднократно подвергался осмотрам при проведении технического обслуживания на ПТО и при текущих ремонтах в вагоноремонтных депо.

Выявленная неисправность возникла вследствие сверхнормативного износа контактных планок (черт. № 194.30.016-0), который образовался в процессе эксплуатации вагона и, как следствие, повреждение (износ) фрикционных планок (черт. № 194.00.038-0), что связано с низким качеством выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ, а также низким качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Требования по вагону № 60380706 не подлежат удовлетворению, поскольку качество и размер фотоматериалов не соответствует требованиям п. 2.6 Регламента.

По обрыву каната шунта. Шунт служит для отвода статического электричества, так как накопление статического заряда может вызвать появление озоновых (искровых) пробоев, которые могут привести к образованию трещин в выполненных из эластомеров компонентах тележек железнодорожных вагонов, оказать отрицательное влияние на чистоту поверхности рабочей части подшипников буксового узла и, как следствие, на температурный режим функционирования и общую работоспособность буксовых узлов, данная деталь подразумевает обязательную установку согласно ТУ при постройке вагона. Возникновение данной неисправности возможно только по причине проведения некачественного ремонта. Данный вагон находится в эксплуатации с 2020 года и неоднократно проходил текущие ремонты. Возникновение вышеуказанной неисправности при производстве подвижного состава абсолютно исключено.

По поводу выпадения 2-х планок предохранительных 194.00.077-0 необходимо отметить следующее: с 2017 года внесены изменения в ЧТД по креплению устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема. Планки крепятся болтами М 16x70, М 16x80 и гайками со стопорными кольцами, после затяжки на болты наносится ограничительная наплавка методом сварки.

Данные изменения исключают самопроизвольное раскручивание и выпадение болтов.

Согласно справке № 2653 ОАО РЖД «Грузовые перевозки» вышеуказанный вагон проходил обточку колесных пар 07.03.2022г. в ВЧДр ФИО2 "ВРК-1" и 11.11.2022 в ООО "ИКС" после отцепки в ТОР по неисправности «тонкий гребень, код-102».

Следовательно, данная неисправность возникла после удаления сварки с болтовых соединений планок предохранительных при проведении текущего ремонта с выкаткой колесных пар в вышеуказанных ремонтных организациях и не может являться зоной ответственности АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

В акте-рекламации неисправность вставок адаптера и полимерных накладок отнесена по виновности за АО "НПП "Уником-Сервис". По неисправности шунта, демпфера скользуна и предохранительных планок - за АО "НПК "УВЗ". Акт-рекламация оформлен некорректно (нарушение требований п. 4.3 Регламента): по виновности неисправность демпфера скользуна отнесена за АО «НПК «Уралвагонзавод», которое демпферы скользуна не производит и, следовательно, не может быть виновным в их изломе. Согласно паспортным данным вагон при постройке комплектовался вставками адаптера и полимерными накладками производства АО "ИЗП". Наличие в комплектации вагона вставок адаптера и полимерных накладок производства АО "НПП "Уником-Сервис" говорит о разукомплектации вагона и несанкционированной замене деталей тележки на детали другого производителя, за что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ответственности не несёт.

Требования по вагону № 63137087 не подлежат удовлетворению. Телеграмма от 16.05.2024 № 55 в адрес Ответчика не направлялась, адрес получателя в данном обращении указан неверно. Расследование проведено в одностороннем порядке. Виновность в Акте-рекламации по заключению комиссии отнесена за ООО "ПО Вагонмаш".

Для подтверждения выявленной неисправности, согласно п. 2.6 Регламента необходимо проведение фотофиксации отказавшего узла, его номера, клейма завода-изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

Данный пункт Регламента выполнен с нарушениями, предоставлены фотоматериалы на вагон № 63087704 модели 12-1293 производства АО "Рузхиммаш", укомплектованного поглощающими аппаратами ПМКП-110, изготовленными ООО "Новые литейные технологии" Набережные Челны, Татарстан, что, соответственно, отношения к претензионным требованиям на вагон 63137087 отношения не имеет, а также свидетельствует о не корректном ведения рекламационной работы при формировании претензионных документов.

Требования по вагону № 64344203 не подлежат, поскольку рекламационные документы по случаю отцепки вагона № 64344203 не предоставлены.

Требования по вагонам №№ 64520109, 64491038, 64400039 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Акт-рекламация оформлен некорректно (нарушение требований п. 4.3 Регламента): по виновности отнесено за АО «НПК «Уралвагонзавод». В ВУ-23 код отцепки указан "219". В соответствии с классификатором неисправностей данный код является эксплуатационным, следовательно, стоимость контрольных и регламентных операций (3362,21 руб.) и сбор за подачу и уборку вагонов (5079,56 руб.) должны быть исключены из суммы претензии.

Требования по вагону № 64005655 не подлежат удовлетворению в связи со следующим, приложенное к претензионным требованиям сообщение от 03.09.2024 № 3/328 в адрес Ответчика не направлялось, уведомлений о неисправности от собственника вагона также не поступало.

В нарушение п. 2.4 РД 32 ЦВ 134 - 2013 в Акте-рекламации (раздел отказавшие узлы/детали) не указаны наименование и код предприятия, номер партии, год выпуска детали/узла.

Учитывая, что полимерные изделия, согласно предоставленным фотодокументам находятся в составе тележки 18-194-1, отсутствует фотофиксация клейма завода-изготовителя, номера партии, даты изготовления вставок адаптера, что не отвечает требованиям п. 2.6 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем". При ремонте или замене дефектного узла (детали) проводит фотофиксацию отказавшего узла, его номера, клейма завода изготовителя, даты изготовления и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам"...

Согласно технологическому паспорту на вагон, производителем вставок адаптера (черт. № РДТМ 753780.003) является ООО "КЗТМ".

Согласно Уведомлению ВУ-23М № 92, данный вагон отцеплен 03.09.2024 на станции Смычка Свердлаской ж/д., т.е. неисправность выявлена на станции отцепки, следовательно передислокация от станции Исеть 18.08.2024 до станции Смычка и обратно 07.09.2024 не имеет обоснования, так как в случае выявления неисправности вагона на станции Исеть, ближайшее ремонтное депо ВЧДЭ-4 Свердловской ж/д.

Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования по возмещению убытков в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» предъявлены неправомерно и необоснованно.

Истцом доводы, изложенные ответчиком в отзыве приняты частично, в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований до 679094 руб. 20 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Из материалов дела следует, что по вагону № 61192423, случай расследован в рамках руководящего документа «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2016 (далее - Регламент).

 Согласно пункта 5.3. Договора поставки, рекламационная и претензионная работа между сторонами ведется в соответствии с указанным регламентом и таким образом стороны договором установили обязательность принятия акта формы ВУ-41 каждой из них.

Комиссией было принято решение и сформировано итоговое заключение о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия.

 Ответчик вызывался для участия в расследовании. Телеграмма уведомление о проведения расследования было направлено Ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. No1085/I|ДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

Согласно пунктов 5.2. и 5.4 договора поставки товара ответчик несет гарантийную ответственность как на товар, так и на его составные части вне зависимости от того, какая была выявлена неисправность - технологическая либо эксплуатационная. В соответствии с пунктом 5.4 договора произведен расчет понесённых расходов, которые регламентированы для перевыставления. Условиями договора не предусмотрено разграничение предъявляемых сопутствующих расходов. Пункт 5.4 договора устанавливает срок до первого планового ремонта.

Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо ином) документ) принятому вместо него.

Пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

Истцом претензионный пакет сформирован в соответствии с регламентом и условиями договора.

Согласно заключения проведенного расследования и отраженного в акте ВУ-41 ответственным за допущенное нарушение является ответчик. На основании представленных рекламационных документов сформирована претензия в адрес ответчика. Отмечаемые Ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность Истца.

Заключением комиссии ВУ-41 определен ответственный за допущенное нарушение. На основании результата расследования и представленных документов выставлена в адрес ответчика претензия.

Что касается доводов ответчика об отцепке вагонов по неисправности 214 - излом пружины.

Согласно регламента, по которому выполняется расследование технологических неисправностей, на все эти отцепки оформлены акт-рекламация.

Учитывая регламент, работники железнодорожного транспорта РФ учитывают код неисправности «214» - излом пружин как технологический с дальнейшим выполнением работ по данному коду согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы за подписью ФИО1 Согласно представленного документа Минтранса РФ код неисправности «214» - излом пружины, является технологическим, требующим расследования и пере выставления понесенных затрат.

Относительно перевода кода неисправности 214 из "технологической" в "эксплуатационную" неисправность, установлено, что железнодорожная администрация Российской Федерации при подписании протокола 72-го заседания Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 г. не согласовала решения по пунктам 10.1 и 10.3 относительно перевода в классификаторе КЖА 2005 05 "Основные неисправности грузового вагона" причины возникновения неисправности "излом пружины" из "технологической" в "эксплуатационную".

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 КЖА 2005 05 классификатор предназначен для кодирования основных технических неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также других причин их перевода в нерабочий парк, не связанных с наличием технической неисправности вагона. Целью разработки и ведения Классификатора является автоматизированный учет причин перевода грузовых вагонов в нерабочий парк для выполнения анализа технического состояния вагонного парка и управления ремонтом вагонов.

Учитывая, что данный классификатор является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики мнение отдельно взятой железнодорожной администрации по изменению причины перевода грузового вагона в нерабочий парк, изложенное особым мнением к решениям Комиссии вагонного хозяйства относительно утверждения заявок на внесение изменений в КЖА 2005 05, технологически не может быть отражено в информационных системах.

Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 - «Излом пружин» с «технологический» на «эксплуатационный».

В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ-38886/ЦДИ, код неисправности 214 - «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в К ЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 - «Излом пружин» остается технологическим.

Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России.

Письмом Минтранса от 18.05.2023 № Д4/13459-ИС подтверждается, что на территории РФ неисправность излом пружин считается технологической.

В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации РФ к протоколу 72 заседания Комиссии вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ изменения в части перевода причины возникновения неисправности "излом пружин" из технологической в эксплуатационную не были приняты для применения на территории РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также п. 2 телеграммы ОАО "РЖД" от 26.08.2022 N ИСХ-38886/ЦДИ.

Излом пружин (код 214) является технологической, т.е. связанной с ненадлежащим качеством выполненного ответчиком ремонта вагонов истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями, составленными уполномоченной комиссией, и не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности является неправомерным.

По вагонам №  № 64510910, № 64452683, № 64479181, № 60380706, № 63137087, № 64284680, № 64547037 - неисправность технологического характера. Расследование проведено согласно регламента, отмеченного в договоре поставки. Отмечаемые ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность истца.

Согласно пунктов 4.2. и 4.3. Регламента ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо. В материалы дела представлены накладные с отметками в ремонт, подтверждающие направление вагона.

По вагону № 64344203 - рекламационные материалы представлены в материалы дела. В расследовании случая участвовал представитель ответчика. Документы ответчику предоставлялись.

По вагонам № 64520109, 64491038, 64400039.

В соответствии с пунктом  5.4. Договора, произведен расчет понесённых расходов, которые регламентированы для перевыставления. Условиями Договора не предусмотрено разграничение предъявляемых сопутствующих расходов. При ремонте колесных пар выявлен дефект 237 -трещина/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проема и адаптером колесной пары, при ремонте вагона по колесным парам выполняется проверка состояния колесных пар и ходовой части (наличие или отсутствие зазоров, его исправность). Расходы по ремонту колесных пар в расчет не включены.

По вагону № 64005655 - вагон со станции Исеть в адрес эксплуатационного вагонного депо Смычка на станцию Смычка направлялся в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается накладной № ЭВ 535730 представленной в материалы дела. По прибытии, в период ремонта выявлена технологическая неисправность, касающаяся гарантийной ответственности ответчика.

Учитывая, что условиями Договора не предусмотрено разграничение предъявляемых сопутствующих расходов, расчет сформирован в соответствии с пунктом 5.4. Договора.

Ответственность за формирование, составление рекламационных документов, качество расследования несет эксплуатационное вагонное депо, как председательствующий член комиссии - согласно действующего Регламента, который прописан в Договоре поставки.

Как следует из материалов дела, между участниками спора заключены договоры, последовательное исполнение которых явилось целью обеспечения истца вагонами, в настоящем случае истцом приобретены вагоны производства АО «НПК Уралвагонзавод».

При заключении договоров, ответчик как завод-изготовитель принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества.

Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения рекламационной и претензионной работы на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованы и в вышеуказанных договорах.

В соответствии с п.1.4 договора вагоны приобретены для истца - АО «ФГК», который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в соответствии с условиями договоров, согласно п.1.6 договора получатель вправе требовать у поставщика исполнения гарантийных обязательств на товар.

Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель.

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22, выявленные недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1.3 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным вице-президентом ОАО «РЖД» 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6 регламента).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (1.7 регламента).

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании-собственника» и представитель «Поставщика комплектующих». Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания-собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и «Компанию-собственника» об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей «Поставщика» и «Компании-собственника» о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе (п.2.1 регламента).

Рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом (Получателем по договорам) понесены соответствующие убытки, возникшие в результате изготовления некачественного товара, общая сумма понесенных истцом убытков составила 679094 руб. 20 коп.

Таким образом, учитывая обстоятельства поставки спорных вагонов, соблюдение действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки вагонов, ответчиком истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Доказательств возмещения убытков, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков ремонта вагонов выявленных в течение гарантийного срока, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о возмещении расходов в сумме 679094 руб. 20 коп. по гарантийным обязательствам судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 679094 руб. 20 коп., а также 38955 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1234 руб., уплаченную по платежному поручению №36643 от 23.10.2024 в составе суммы 40189 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                 О.И. Ушакова