Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А32-11640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11640/2021
г. Краснодар
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 700 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: до перерыва: ФИО1 лично, паспорт; после перерыва: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 700 000 руб. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2021 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 13.02.2018 № 2/1-2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: консалтинговые услуги по оформлению документации в сетевой компании (получение технических условий, заключение договора на технологическое присоединение) для увеличения разрешенной мощности, по объекту «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО2. Наливной причал г. ФИО2 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс», с 50 кВт до 650 кВт (на 600 кВт) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора при передаче документации (результатов работ), стороны подписывают акт приема-передачи документации, результаты выполненных работ (в том числе документация) используются заказчиком и не подлежат передаче другим нациям без согласия исполнителя.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя предусмотренных п.3.2.

Срок оказания услуг по договору составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, предусмотренных п.3.2 (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, является договорной ценой и составляет 9 600 000 рублей, стоимость услуг технологического присоединения сетевой компании в данную сумму не входит и оплачивается заказчиком отдельно согласно п. 2.2.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора расчет между сторонами производится поэтапно на основании дополнительного соглашения к договору.

Договор вступает в силу на следующий день с момента его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока стороны полностью не исполнят свои обязательства по договору (п. 4.1 договора).

На основании выставленного ответчиком счета от 13.02.2018 № 1 на сумму 9 600 000 руб. истцом перечислены денежные средства в общем размере 3 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 15 03.2018г. на сумму 200 000 руб., № 239 от 23 04.2018г. на сумму 200 000 руб., № 286 от 10.05.2018г. на сумму 300 000 руб., № 329 от 06.06.2018г. на сумму 150 000 руб., № 358 от 27.06.2018г. на сумму 100 000 руб., № 442 от 08.08.2018г. на сумму 100 000 руб., № 156 от 26.04.2019г. на сумму 100 000 руб., № 345 от 26.08.2019г. на сумму 100 000 руб., № 397 от 07.10.2019г. на сумму 100 000 руб., № 3 от 13.01.2020г. на сумму 300 000 руб., № 10 от 28.01.2020г. на сумму 350 000 руб., № 24 от 04.03.2020г. на сумму 500 000 руб., № 36 от 18.03.2020г. на сумму 500 000 руб., № 53 от 10.04.2020г. на сумму 500 000 руб., № 66 от 30 04.2020г. на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что услуги по спорному договору ответчиком не оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг, ответчиком не представлены, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 № 06, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, расторжении договора с даты получения претензии и просил возвратить аванс в размере 3 700 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате суммы аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета на оплату от 13.02.2018 № 1 предварительную плату (аванс) в размере 3 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2021 № 06, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, расторжении договора с даты получения претензии и просил возвратить аванс в размере 3 700 000 руб.

В соответствии с квитанциями от 13.01.2021 претензия направлена по следующим адресам ответчика, указанным в договоре: 353521, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Голубицкая, ул. Спортивна, д. 12 и 353521, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Голубицкая, ул. Степная, д. 13, и согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет получена адресатом 15.01.2021 (почтовые отправления № 35350828034814, № 35350828034807).

Таким образом, требование истца о возврате неотработанного аванса свидетельствует о реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора на оказание услуг.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере 3 700 000 руб. в силу ст. ст. 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что денежные средства оплачены истцом не в полном объеме, тогда как договором предусмотрена предоплата в полном объеме, информация о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору о поэтапной оплате отсутствует.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как из системного толкования приведенных норм права следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчик не указал на наличие фактических расходов, не представил каких-либо доказательств их наличия, как и не предоставил доказательств оказания предусмотренных договором услуг. При этом доказательств возврата авансового платежа материалы дела также не содержат.

Обстоятельства того, что истцом перечислены денежные средства не в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для исполнения условий договора со своей стороны, не являются основанием для удержания денежных средств до момента внесения денежных средств в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, принимая во внимание, что договор на оказание услуг от 13.02.2018 № 2/1-2018 расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены, установив, что ответчик, получив денежные средства от истца в качестве аванса в период действия договора, не представил встречное удовлетворение на сумму предоплаты, обязанность его предоставить отпала, факт оказания услуг в рамках договора и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения договора не подтвержден, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 700 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 700 000 руб. неосновательного обогащения и 41 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин