Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А63-21057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21057/2022
г. Краснодар
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БакБаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БакБаж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А63-21057/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БакБаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2022 № 4625.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2023 оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2023, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия у общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДЛС) по сделке с ООО «Сфера» вследствие направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, создания им формального документооборота путем завышения налоговых вычетов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на формальное применение судом норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество направило 14.02.2024 в 16 час. 41 мин. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него отзыва на кассационную жалобу, которое подлежит отклонению как необоснованное и документально неповрежденное. Инспекция представила доказательства направления отзыва на кассационную жалобу через органы почтовой связи 08.02.2024, тогда же он направлен суду посредством системы КАД-Арбитр и общество могло ознакомиться с ним в электронном формате. Кассационная инстанция обязательной явку участвующих в деле лиц в судебное заседание, полномочия по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц у нее отсутствуют, все приведенные обществом доводы изложенные в кассационной жалобе. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и судебную волокиту.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года общества от 06.10.2021, составила акт от 24.01.2022 № 643, дополнения к нему от 19.05.2022 № 13 и приняла решение от 22.07.2022 № 4625 начислении ему 2 565 759 рублей НДС, 422 986 рублей 76 копеек пеней и взыскании 513 151 рубля 50 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление), которое решением от 25.10.2022 № 08-19/025127@ отменило решение инспекции в части взыскания 384 864 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа снижен в четыре раза и составил 128 288 рублей. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исчерпывающе проверил соблюдение инспекций установленной Кодексом процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов (в том числе с учетом причин нарушения срока проведения проверки исходя из фактических обстоятельств дела и поведения общества и инспекции) и обоснованно счел ее соблюденной.

Соглашаясь с выводом инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по НДС по договору поставки от 01.04.2021 № 590 с ООО «Сфера» (далее – Сфера), суд исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе спецификацию, платежные поручения и установил, что общество уплатило Сфере лишь три процента от общей суммы поставленного товара. Какие-либо доказательства о причинах неоплаты (например, акт сверки взаимных расчетов между контрагентами), претензионной работы, не представлены. В совокупности с другими обстоятельствами дела («обналичивание» Сферой поступивших от общества денежных средств (транспортных накладных, путевых листов, заявок на перевозку грузов, доверенности на получение товаров, выписанные водителям, хранения товаров и т.д.)) общество не представило. Представленные обществом в доказательство перевозки товаров перевозчиками-предпринимателями ФИО2, ФИО3, договоры перевозки от 05.03.2020 № ББ-25/04 и от 30.04.2021 № ББ-01/03 и акты выполненных работ суд оценил критически, отметив отсутствие в них как целого ряда сведений о перевозивших грузы транспортных средствах, так и неточностях, неполноту информации, препятствующую идентифицировать как груз, так и транспортное средство (марка, номер, в заявках – заказчика только с наименованием и реквизитами обществ; местом погрузки указан г. Москва без указания точного адреса), о контактном лице/телефоне; месте разгрузки <...> г. Ставрополь склад, в графе контактное лицо/телефон сведения отсутствуют; указании наименования груза как овощи (без уточнения), либо отсутствует вообще; упаковкой указаны паллеты, либо отсутствует, остальные графы не заполнены, и тд.)). Общество также не представило акты взаиморасчетов, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры, ТТН, счета на оплату на основании которых по условиям договора производится оплата, а также иные документы о взаиморасчетов с индивидуальными предпринимателями. Транспортные средства названных грузоперевозчиков в дни, указанные в актах выполненных работ и заявках к договору, по маршруту г. Москва-г. Ставрополь движения не осуществляли. Договор со Сферой имеет признаки формального составления – не отражены сроки оплаты чьими силами и за чей счет осуществляется поставка товара, не предусмотрена ответственность сторон. Картофель приобретался по завышенной цене, сделка являлась для общества заведомо убыточной, заключена изначально в отсутствие деловой цели,. При этом общество располагало значительным объектом картофеля, приобретенного у реальных поставщиков. Основная часть продукции реализована ООО «Технология-Агро», минимальные партии реализованы АО «Хлебзавод № 3», ООО «Фабрика-Кухня», при этом ООО «Технология-Агро» документы по приобретению у общества картофеля на поддонах и возврате тары не представило. Количество товара, не реализованного во 2 квартале 2021 года и числящегося на остатках, составляло 661 тонн, то есть, количество оставшегося картофеля на конец периода соответствует количеству приобретенного в проверяемом периоде картофеля у Сферы». При этом для хранения заявленного остатка товара и приобретенных поддонов необходимо достаточное количество мест хранения, однако, общество не представило доказательства наличия необходимого количества складских помещений. Совокупность перечисленных обстоятельств признана судом свидетельствующей о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом, наличии в его действиях признаков направленности на получение налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов. Всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении статей 146, 169, 172, 166 Кодекса. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А63-21057/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина