Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А27-6821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6821/2020
4 июня 2020 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 471 руб. 20 коп., 8 500 руб. судебных расходов (с учетом уточнения)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее – ООО «Нефтехимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» (далее – ООО «Автомаг», ответчик) о взыскании 28 167 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 304 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.11.2019 по 13.03.2020 по договору поставки №Н-140/09-2019 от 09.09.2019.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 28 167 руб. задолженности, 304 руб. 20 коп. неустойки, а также 8 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявленное ходатайство подлежит принятию судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 27.03.2020 о принятии искового заявлении к производству дважды направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (630078, <...>), а также по адресу, указанному в договоре (653047, <...>). При этом письма, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока его хранения. Копия определения, направленная по адресу, указанному в договоре, получена ответчиком 01.04.2020.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, размещенными в сети интернет.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 21.05.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Автомаг» (покупатель) и ООО «Нефтехимсервис» (поставщик) заключен договор поставки №Н-140/09-2019 от 09.09.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить горюче-смазочные материалы или продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара определяются в первичных документах на отгрузку товара (ТОРГ-12, счет-фактура или УПД).

Оплата товара производится любым, не запрещенным законодательством РФ способом, на основании первичных документов на отгрузку товара (ТОРГ-12, счет-фактура или УПД) в течение 14 дней со дня получения товара (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 1231 от 12.11.2019 истцом ответчику поставлен товар на сумму 28 167 руб. УПД, товарно-транспортная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены, задолженность составила 28 167 руб., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 243 от 22.01.2020), а после – в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 28 167 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 28 167 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 304 руб. 20 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 27.11.2019 (по истечении установленного срока оплаты) по 13.03.2020.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанной сумме ответчиком не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 304 руб. 20 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Нефтехимсервис» в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 04/09/03/2020 от 09.03.2020, заключенный между ООО «Нефтехимсервис» (заказчик) и ФИО1 (Исполнитель); расписка в получении денежных средств от 09.03.2020 на сумму 8 500 руб.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно договору оказания юридических услуг № 04/09/03/2020 от 09.03.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по взысканию задолженности по договору поставки № Н-140/09-2019 от 09.09.2019 с ООО «Автомаг» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются заказчику путем: составления исполнителем проектов необходимых процессуальных документов, в том числе (но не ограничиваясь): искового заявления, иных процессуальных документов, необходимых для взыскания задолженности; предъявления искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области; личного участия и представительства интересов заказчика исполнителем Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении дела.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору (п.4.1) определяется в следующем размере: составление искового заявления – 8 500 руб.; составление ходатайств, заявлений, пояснений, связанных с рассмотрением дела – 3 000 руб.; участие в судебном заседании – 5 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет или наличными исполнителю (п. 4.2).

Согласно материалам дела представителем в рамках договора подготовлены исковое заявление и ходатайство об уточнении размера исковых требований от 07.05.2020 (документы подписаны и поданы через систему «Мой арбитр» непосредственно представителем ФИО1)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении заявленных ООО «Нефтехимсервис» к возмещению расходов на оплату услуг представителя как разумных и обоснованных, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 2 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность рассматриваемого спора (заявлено требование о взыскании долга и неустойки в рамках одного договора), сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 800 руб., а именно: составление искового заявления от 23.03.2020 – 3 800 руб.; составление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 07.05.2020 – 1 000 руб.

Подготовка ходатайства об уточнении исковых требований не представляет особой сложности, от представителя не требовалось существенных трудозатрат, в связи с чем расходы в данной части подлежат возмещению в сумме 1 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены документально. Возражений относительно требования о возмещении судебных расходов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 4 800 руб., в остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

р е ш и л:

принять уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» 28 167 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 304 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.11.2019 по 13.03.2020 по договору поставки №Н-140/09-2019 от 09.09.2019, всего 28 471 руб. 20 коп., 4 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.П. Тышкевич