Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А46-522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-522/2019
03 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Омградстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 442 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.06.2019 № 46/19 сроком по 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Омградстрой» с требованием о взыскании задолженности по договору № 909-УК/17 от 01.01.2017 года в размере 4 830 руб., пени в размере 612 руб. 17 коп., а также судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 3 220 руб. задолженности, 8 818 руб. 20 коп. пени за период с 01.09.2017 по 12.10.2018, а также судебные издержки.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадстрой» (заказчик) заключен договор № 909/УК/17 на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 года.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов из контейнеров заказчика по адресам, в объемах и сроки, согласно приложению № 2 к договору, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов из 1 контейнера – мусоросборника составляет 230,00 рублей.

Стоимость услуги в месяц, а также общая стоимость услуг по договору указаны в приложении № 2.

Форма расчетов – предоплата помесячно в размере 100 % на расчетный счет исполнителя исходя из расчетной стоимости услуг на предстоящий месяц (п. 3.4. договора).

Не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем, исполнитель высылает письмом счет на предоплату, акт выполненных работ за истекший период. Предоплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней после получения финансовых документов (п. 3.5. договора).

Наличие оплаты является основанием для включения заказчика в маршрутный график текущего периода и соответственно выполнения услуг исполнителем (п. 3.6. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал заказчику услуги в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 3 220 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные услуги не оплачены, доказательств факта оплаты услуг по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 220 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, пунктом 4.3 договора № 909/УК/17 на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оказания услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.3. договора составила 8 818 руб. 20 коп. за период с 01.09.2017 по 12.10.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании 3 220 руб. 00 коп. задолженности, 8 818 руб. 20 коп. пени.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2018, заключенным между ООО «ЖКХ «Сервис» и ФИО3, актом оказанных услуг от 01.11.2018 на сумму 3 000 руб., распиской о получении денежных средств в размере 3 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем, суд считает необходимым признать заявленную сумму судебных расходов обоснованной в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Омградстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 220 руб. 00 коп. задолженности, 8 818 руб. 20 коп. пени за неисполнение договора (проценты) за период с 01.09.2017 по 12.10.2018, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик