Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А46-24506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24506/2017
16 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 01.08.2017 б/н,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области о признании незаконным отказа в перерасчете страховых взносов за 2014 год, изложенного в письме от 08.12.2017№ 4279, об обязании ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 13668,71 руб. и направить для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель органа ПФ РФ против их удовлетворения возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 в 2014 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за указанный период ею своевременно были уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа, исчисленные в соответствии с пунктом 1.1 части 14 Закона № 212-ФЗ, в сумме 17328,48 руб.

Предпринимателем ФИО2 за указанный период также были уплачены дополнительные страховые взносы с сумм дохода, превышающего 300 000 руб.

30.11.2017 заявитель обратился в ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области с заявлениями о перерасчете уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год со ссылкой на то, что органом ПФ размер дополнительного страхового платежа за указанный период был исчислен без учета расходов, связанных с извлечением доходов.

Письмом ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области от 08.12.2017 № 4279 ФИО2 в удовлетворении заявления от 30.11.2017 было отказано.

Полагая, что отказ ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области от 08.12.2017 № 4279 в перерасчете уплаченных страховых взносов не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу пункта 2 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих единый сельскохозяйственный налог, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда". Конституционный суд указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к обоснованному выводу, что для целей исчисления размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим единый сельскохозяйственный налог, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО2 к ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области требований, признании незаконным отказа от 08.12.2017 № 4279 в перерасчете страховых взносов, начисленных предпринимателю ФИО2 за 2014 год, обязании ГУ-УПФ в Полтавском районе Омской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 13668,71 руб., на следующей день после его принятия направить для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области в перерасчете ФИО2 уплаченных страховых взносов за 2014 год, изложенный в письме от 08.12.2017№4279.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 13668,71 руб., на следующей день после его принятия направить для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области

С государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Полтавском районе Омской области в пользу предпринимателя ФИО2 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 1700 руб. (чек – ордер 13.12.2017)

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник