Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-17704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17704/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности

третье лицо - ООО «Спец Авто»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» с требованием о взыскании задолженности в размере 617 350 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, подал заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск, против удовлетворения иска возражал.

От третьего лица поступили пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В суд поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи руководителя ответчика на актах о выполнении работ от 30.11.2016 № 757 на сумму 319 903 рубля 50 копеек и от 30.12.2016 № 811 на сумму 311 930 рублей.

Суд отклонил его по основаниям, изложенным ниже.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спец Авто» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №19/03 от 19.03.2015 в соответствии с которым арендатору были предоставлены во временное владение и пользование транспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

За период с 01.01.2016 по 20.01.2017 стоимость аренды техники с экипажем составила 3141911,75 рублей, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик, указанную сумму оплатил частично в размере 2 664 597,75 рублей. Задолженность на 01.03.2017 составляла 617350,5 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

17.03.2017 ООО «Спец Авто» заключило с ООО «Спецтехника» договор возмездной уступки прав №5, по которому уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» задолженности в размере 617350,5 рублей.

17.06.2017 цедент уведомил должника об уступке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 20.03.2017, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 617 350 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем №19/03 от 19.03.2015 в заявленной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.01.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в договоре уступки прав №5 от 17.03.2017 не указан договор, права по которому уступаются истцу.

Исследовав, представленный договор уступки прав № 5 от 17.03.2017, суд установил, что в нем действительно нет ссылки на договор, по которому уступается право требование. Однако в пункте 1.2 договора указана сумма уступаемого права требования и что указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.01.2017, а также актами выполненных работ и товарными накладными. Указанные документы были переданы цессионарию. Так, акт сверки взаимных расчетов, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Спец Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» по состоянию на 31.01.2017, содержит указание на договор № 19/03 от 19.03.2015. Данным актом подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 617 350 рублей 50 копеек.

С учетом этого доказательства отклонено и ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи руководителя ответчика на актах о выполнении работ от 30.11.2016 № 757 на сумму 319 903 рубля 50 копеек и от 30.12.2016 № 811 на сумму 311 930 рублей.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В данном случае ходатайства о фальсификации не подано. Суд не находит оснований для возбуждения процедуры проверки доказательств.

Кроме того, экспертиза подлинности подписи является не единственным способом проверки достоверности доказательства, суд оценивает его в совокупности и и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в дело.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что в акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2017 включены акты о выполнении работ от 30.11.2016 № 757 на сумму 319 903 рубля 50 копеек и от 30.12.2016 № 811 на сумму 311 930 рублей. Эти действия общества суд расценивает как прямое одобрение действий по принятию работ на указанные суммы.

Так, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Более того, подписи должностных лиц как в оспоренных актах, так и в акте сверки расчетов заверены печатью ООО «Строй-Инвест», подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, следует признать, что полномочия подписавших эти акты лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2014 по делу № А56-16473/2013).

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил. Наличие у лиц, подписавших акты, доступа к печати общества может подтверждать, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по делу N А61-1709/2010, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 15АП-11703/2009 по делу N А53-1949/2009).

Следовательно, совокупность доказательств – первичные документы, подписанные работниками ответчика и акт сверки, подписанный позднее, свидетельствуют о принятии ответчиком исполнения, предоставленного истцом и подтверждении им суммы долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг доказательственной базы истца и признал установленным факт аренды техники, зафиксированный представленными истцом документами, в том числе - на спорную сумму.

К доводу ответчика о том, что в уведомлении об уступке права требования и претензии указано на уступку прав по договору № 19/03 от 13.03.2015, суд отнесся критически. Истцом с очевидностью допущена опечатка в указании даты договора. Указанная и в уведомлении и в претензии сумма долга соответствует сумме, указанной в акте сверки от 31.01.2017. Кроем того, ответчик не представил доказательств наличия иных заключенных с ООО «Спец Авто» договоров.

Ссылка ответчика на оплату задолженности в пользу ООО «Спец Авто» также признана судом не обоснованной.

ООО «Спец Авто» пояснило, что все денежные средства, полученные от ООО «Строй-Инвест» после 31.01.2017 не входили в сумму задолженности 617 350 рублей 50 копеек, а перечислялись по счетам, выставляемым за оказанные услуги после подписания акта сверки. Кроме того, ответчик не доказал выставление счетов после уступки на оплату уже уступленного долга, а не новых услуг.

Описанные выше доводы ответчика оценены судом как проявление недобросовестного отношения к исполнению обязательства, а поведение в процессе – как направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 617 350 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 и платежное поручение от 21.08.2017 № 78 на сумму 25 000 рублей, установленную договором.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 617 350 рублей 50 копеек, судебных расходов 25 000 рублей, всего 642 350 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 15 347 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.