Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А06-5708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5708/2016
г. Астрахань
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Соколова А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, Администрации Муниципального образования «Рассветский сельсовет», Администрации Муниципального образования «Солянский сельсовет» к Закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" о расторжении аренды № 31 земельного участка от 26.02.2013 г., взыскании суммы долга в размере 21 106 142 руб.14 коп., пени в сумме 2 982 419 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении аренды № 31 земельного участка от 26.02.2013 г., взыскании с Закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» в пользу Администрации Муниципального образования «Наримановский район» задолженности в сумме 21 106 142 руб.14 коп., пени в сумме 2 982 419 руб. 51 коп.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 31 от 26.02.2013 г. земельного участка, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:110401:396, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,5 км. Юго-западнее пос. Тинаки 2-ые,9 км. Северо-западнее с.Солянка для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 1 258 393 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с 26.02.2013 г. по 25.02.2015 г.

Размер арендной платы за участок в год составляет 4 858, 65 руб.

Решением № 606 от 01.07.2013 г. земельный участок был преобразован путем раздела на три самостоятельные участка: с кадастровым номером 30:08:110401:396 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3.5 км. Юго-западнее пос.Тинаки 2-ые, 9 км. Северо-западнее с.Солянка для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 872 875 кв.м.

Пунктом 6.2 установлено, что договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя при условиях, предусмотренных п. 4.1.1 , по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством.

Ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 21 106 142 руб.14 коп.

В соответствии с п.4.1.1. и 6.2 договора аренды земельного участка договор подлежит расторжению в случае невнесения арендатором арендной платы.

Согласно п.5.2. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок начисляется пеня за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлялась претензия, в которой сообщалось о расторжении договора аренды земельного участка и погашении задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный Договор заключен в 2013 г., то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (далее - Постановление N 26-П) утвержден Порядок (далее - Порядок) определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).

Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему (пункт 2.8 Порядка).

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 21 106 142 руб.14 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды в размере 21 106 142 руб.14 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 982 419 руб. 51 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Сумма начисленной неустойки составляет 2 982 419 руб. 51 коп.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что пеня подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 2 982 419 руб. 51 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 31 от 26.02.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Поскольку, имеет место невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, что является существенным нарушениям арендатором договора аренды земельного участка, и является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и с учетом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Указанные предложения в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части невнесения арендной платы арендатором по истечении установленного договором срока, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходах в деле № А06-11997/2016.

Руководствуясь статьями 100, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" в пользу Администрации муниципального образования "Наримановский район" сумму долга в размере 21 106 142 руб.14 коп., пени в сумме 2 982 419 руб. 51 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 31 от 26.02.2013 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова