Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-236809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236809/23-13-2709
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАКОН" (420021, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ, ЗД. 43/2, ПОМЕЩ. 1217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОПЛАСТ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 757 037  руб. 20 коп.

по  встречному исковому заявлению:

истца ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОПЛАСТ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАКОН" (420021, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ, ЗД. 43/2, ПОМЕЩ. 1217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., КОЛЕДИНО Д., ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

В судебное заседание явился:

от ООО "ИЗОПЛАСТ" – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 б/н

В судебное заседание не явились ООО "ТРАНСАКОН" и третье лицо. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАКОН"   обратилось   в Арбитражный суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОПЛАСТ" о взыскании в размере 1 757 037  руб. 20 коп.

По встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОПЛАСТ" обратилось   в Арбитражный суд с иском к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАКОН" о взыскании 1 029 015 руб. 00 коп.

Представители ООО "ТРАНСАКОН" и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не представил, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевозке груза № ПГ-060423 от 06 апреля 2023 года.

По факту товарораспорядительных документов ООО «Изопласт» были обязаны оплатить стоимость услуг в размере 1 757 037  рублей 20 коп. после прибытия груза. Груз был доставлен, однако оплата не произведена до сих пор.

В адрес ООО «Изопласт» была направлена претензия с просьбой об оплате долга.

Во время принятия груза с нашим водителем акт о недостаче составлен не был, претензий со стороны ООО «Изопласт» не имелись. В товарно-транспортной накладной при приемке товаров не указаны замечания и отметки о наличии недостачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика на основании Заявок-путевых листов и за вознаграждение оказывать услуги приема Груза, перевозки/экспедирования и отгрузки груза грузополучателю в место назначения согласно установленному маршруту, указанному в Заявке-путевом листе Заказчика, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер оплаты услуг Исполнителя определяется в Заявке-путевом листе, согласованной Сторонами, исходя из фактического объема выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 21 (двадцати одного) банковского дня, с момента выставления счета в адрес Заказчика. При этом заказчик вправе вычесть из суммы оплаты фактически оказанных услуг Исполни гелем размер понесенных убытков и штрафных санкций в соответствии с главой 5 договора.

В качестве доказательств выполненных работ предоставлены счета-фактуры, а именно Счет-фактура № 1665 от 31 марта 2023 г. на сумму 33 500,00 рублей, Счет-фактура № 1423 от 31 марта 2023 г. на сумму 67 000,00 рублей, Счет-фактура № 1666 от 15 апреля 2023 г. на сумму 528 200,00 рублей, Счет-фактура № 2071 от 30 апреля 2023 г. на сумму 443 400,00 рублей, Счет-фактура № 2383 от 15 мая 2023 г. на сумму I 062 104,00 рублей, Счет-фактура № 2422 от 31 мая 2023 г. на сумму 287 533,20 рублей.

Со стороны ООО «Изопласт» электронная подпись данных документов была отозвана.

Счета-фактуры по Договору не являются подтверждением выполнение услуг, а иных документов, подтверждающих доказательство выполненных услуг в соответствии с Договором, Ответчик по встречному иску не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску не обоснованы, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Встречный иск заявлен в связи с утратой     груза исполнителя по договору № ПГ-060423 от 06 апреля 2023 года.

Согласно п. 5.4 Договора, с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза грузополучателю, указанному Заказчиком, Исполнитель несет полную материальную ответственность К сохранность груза, включая риски случайной гибели и случайного повреждения груза независимо от наличия и сохранности пломбы на грузовом транспортном средстве. Исключением являю ил случаи обнаружения недостачи внутри короба с оригинальной неповрежденной производственной упаковкой, если груз принимался по коробам.

Согласно п.  5.7 Договора груз считается  утраченным, если он не был  доставлен грузополучателю в течение 2 календарных дней со срока доставки, указанного в Заявке-путевом листе.

24.05.2023 г. в адрес Ответчика по встречному иску была направлена Претензия исх.  № 33 о недостачи груза.

Факт утери подтверждается претензией от ООО «Вайлдберриз» исх. № 14115 от 17.05.2023 и исх. № 14174 от 18.05.2023 г. и расчет стоимости утраченного груза, общая сумма которого составляет 1 026 015 рублей.

В ответе на претензию исх. № 33, Ответчик по встречному иску не признал утрату груза со своей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик по встречному иску доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению ввиду недосказанности и необоснованности, а требования истца по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАКОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОПЛАСТ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 029 015 (один миллион двадцать девять тысяч пятнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 290 (двадцать три тысячи двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова