Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А14-255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-255/2017 «20» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304460835100046, ИНН <***> ), р.п. Касторное Курской области

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже,

о взыскании 14 041руб.90коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.12.2016, от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.12.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному

обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 35 100 руб. 00 коп. – страхового возмещения.

Определением суда от 04.05.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Экспертного учреждения «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» ФИО5.

В материалы дела поступило экспертное заключение от Экспертного учреждения «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» № 29/05 от 29.05.2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 14 041 руб. 90 коп. стоимости восстановительного ремонта.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Истец – иск поддержал. Ответчик – относительно уточненной суммы иска возражений не представил. Из материалов дела следует.

23.06.2016 по адресу <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 4868 ТВ36, под управлением ФИО9, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак 4868 ТВ36, принадлежащий ФИО9 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <***> ФИО7, что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии 36 АА № 333156 от 23.06.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника застрахована АО «СБГ» по страховому полису (ЕЕЕ № 0379054581).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0382176345.

Между ФИО9 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) 24.06.2016 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, ФИО9, на основании статей 382-390 ГК РФ уступила право

требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ей Гузенко И.В. – виновником (полис ЕЕЕ 0379054581) в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2016 года напротив дома № 7 по улице Станкевича г. Воронежа, и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № 333156 от 23.06.2016, а так же компенсации ущерба лицами, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих, не являющихся причинителями указанного ущерба.

29.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. В заявлении истец указал, что транспортное средство не может быть представлено для осмотра по месту нахождения страховщика, предложил провести выездной осмотр по месту нахождения автомобиля.

Истец, обратился за проведением экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 529/16 от 17.11.2016, подготовленному ООО «АвтоЭксперт» № 0696-016 от 13.07.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 189 646 руб. 00 коп. Стоимость услуг по подготовке экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0696-016 от 13.07.2016.

СПАО «Ингосстрах» 13.07.2016 произвело выплату страхового возмещения в размере 10 200 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, направил в адрес ответчика претензию (получена 11.08.2016) о выплате страхового возмещения в размере 189 646 руб. 00 коп., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., а так же за составление акта осмотра 10 200 руб. 00 коп.

Страховщик 19.08.2016 произвел доплату в размере 12 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на недоплату страхового возмещения и убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 № 433-П предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течении пяти рабочих дней (пункт11 вышеназванного закона), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требования от ответчика страхового возмещения, убытков возникло у истца в силу приведенных норм права.

Согласно экспертному заключению № 529/16 от 17.11.2016, подготовленному ООО «АвтоЭксперт» № 0696-016 от 13.07.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 189 646 руб. 00 коп. Стоимость услуг по подготовке экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0696-016 от 13.07.2016.

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения в полном объеме, страховщик не представил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с заявленными требованиями, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Истец предложил свое экспертное учреждение. Суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертного учреждения «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» Тарасову Евгению Александровичу.

Как следует из заключения эксперта № 29/05 от 29.05.2017, Экспертным учреждением «Региональный Центр Автотехнической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Н 868 ТВ36 на дату ДТП 23.06.2016 составляет 36 641 руб. 90 коп.

Истец, утонил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта с учетом результатов экспертизы и произведенных ответчиком выплат до 14 041 руб. 90 коп.

Ответчик так же не представил возражений относительно экспертного заключения № 29/05 от 29.05.2017 Экспертного учреждения «Региональный Центр Автотехнической экспертизы».

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь, выражают несогласие с ними.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 14 041 руб. 90 коп.

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 04.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Экспертному учреждению «Региональный Центр Автотехнической экспертизы».

В материалы дела от Экспертного учреждения «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» поступило экспертное заключение № 29/05 от 29.05.2017, стоимость производства экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп. (счет № 957 от 29.05.2017).

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ИП ФИО2 по чекам-ордерам от 13.03.2017, 26.04.2017, 03.05.2017 на депозитный счет арбитражного суда внесена сумма 18 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 18 540 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату экспертизы (с учетом комиссии банка в размере 540 руб. 00 коп.).

Ответчику следует возвратить с депозита суда денежные средства в размере 25 584 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению № 440825 от 04.05.2017 и не использованные для оплаты экспертизы.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 09.01.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже, в пользу Индивидуального предпринимателя Баранова Георгия Николаевича (ОГРНИП 304460835100046, ИНН 460800012438 ), р.п. Касторное Курской области, 14 041руб.90коп. – стоимости восстановительного ремонта, 2000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 18540руб.00коп. – судебных расходов на оплату услуг экспертизы.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» (И3665083588) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 18000руб.00коп. за счет средств, внесенных ИП ФИО2, в депозит суда в сумме 18000руб.00коп. по чекам-ордерам от 13.03.17, 26.04.17, 03.05.17.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже, с депозита Арбитражного суда Воронежской области 25584руб.00коп., внесенных по платежному поручению № 440825 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова