Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-98066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98066/24-3-743
город Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 01 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "А1" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 125171, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 21, ПОМЕЩ. 3П, КОМ. 33) к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов по состоянию на дату вынесения решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, паспорт, генеральный директор,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А1" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов по состоянию на дату вынесения решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 г. между ООО "АГ (истец, заказчик) и ИП "Эбель Дмитрий Викторович" (ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по построению отдела продаж «под ключ» №01-060323 (далее - договор).

Разделом 1 оговорен предмет договора, согласно приложения №1 «перечень и сроки выполнения работ (услуг).

Пунктом 2.1. договора оговорена стоимость в размере 300 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора Оплата услуги Заказчика производится путем последовательной оплаты услуг из перечня оказываемых услуг (Приложение №1) в формате: 50% оплата услуги до начала работ, оставшиеся 50% - после оказания услуги. Оплата каждой услуги осуществляется по реквизитам Исполнителя, указанным в разделе 10 Договора на основании выставленного счета Исполнителем счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел выплату по договору в полном объеме в адрес Исполнителя: по платежным поручениям №№ 79 от 21.06.2023; 62 от 10.05.2023; 115 от 16.06.2023; 93 от 29.06.2023; 84 от 16.05.2023; 88 от 07.07.2023; 32 от 23.03.2023; 89 от 20.04.2023; 69 от 14.04.2023; 35 от 03.04.2023; 26 от 06.03.2023; 75 от 06.06.2023; 77 от 06.07.2023; 79 от 19.05.2023 в общей сумме 300 000 рублей.

15.08.2023 в 18 : 29 Исполнитель направил все акты выполненных работ 15.08.2023 с электронного почтового ящика указанного в договоре, Заказчик в свою очередь 15.08.2023 в 18 : 43 ответил отказом в принятии работ с указанием на фактическое не выполнение работ в должном объеме и не выполнении в оговоренный срок.

Истец также указал, что 17.08.2023 в 19 : 42 Исполнитель оповестил заказчика о направлении актов выполненных работ Заказчику в рабочий Telegram чат ранее и что данные акты считаются подписанными в соответствие с пунктом 3.2 договора, однако заказчику не было известно о каких либо чатах и мессенджерах, о чем был уведомлен Исполнитель, в связи с чем истцом заявлено о возврате денежных средств 300 000 руб. и о начислении на указанную сумму 10 672,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требует возвратить сумму перечисленных Ответчику платежей 300 000руб., указывая на факт неисполнения Ответчиком обязательств по выполнению работ по договору. Однако материалами дела не подтверждены основания для возврата истцу спорной суммы.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

По условиям п. 8.1 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. В этом случае за 15 дней до даты расторжения договора сторона, желающая отказаться от договора, направляет другой стороне уведомление об отказе от договора в письменном виде по электронной почте, , указанной в разделе 10 договора.

Доказательств для формирования вывода о направлении в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке истцом также не представлено, досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не содержит указаний на отказ от исполнения договора, как не содержит такого уведомления иная имеющаяся в материалах дела переписка сторон.

Вместе с тем, при действующем договоре на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ и предъявления их к приемке, а на стороне заказчика (истца) обязанность по организации приемке и оплате выполненных работ, что также свидетельствует о преждевременности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих факт расторжения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для возврата истцу спорной суммы. В связи с тем, что материалами дела не подтверждена сумма неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин