Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А50-20355/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2017 года Дело № А50-20355/17

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Блгаткиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладких Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Новый город» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Регионстрой» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 776 140 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть б/н от 27.05.2016г., паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый город» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Регионстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 705 895 руб. 17 коп., 70 245 руб. 49 коп. проценты, начисленные за период с 17.01.2017г. по 20.06.2017г., по договору подряда на строительные работы по объекту: «Детский сад по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми» № 22-09/16.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 709, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, в судебное заседание не явился, письменный отзыв, возражения не представил.

На основании ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

31.10.2017 истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать задолженность в сумме 1 705 895 руб. 17 коп., 70 245 руб. 49 коп., проценты, начисленные за период с 17.01.2017г. по 20.06.2017г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В сентябре 2016г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда на строительные работы по объекту: «Детский сад по ул. Машинистов, 43а в Дзержинском районе г. Перми», в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования выполнить на объекте «Детский сад по ул. Машинистов, 43 а в Дзержинском районе г. Перми» работы по устройству наружной сети горячего водоснабжения в соответствии с Локально-Сметным расчетом и разделом проекта 101/14-ТС2, 101/14-ТС1.КР, 101/14-ТС2.КР, разработанного ООО «ПБ «Контур».

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость поручаемых по настоящему договору Подрядчику строительных работ, включая стоимость материалов, определяется твердой договорной ценой (далее Цена) и составляет в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему договору) 4 236 017,38 (Четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 38 копеек, в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 3.9. Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 2 (Двух) месяцев после подписания акта приемки работ по настоящему договору при условии отсутствия замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В качестве фактических обстоятельств по делу работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2016г. (л.д.28-73,74).

Акт, справка со стороны ответчика подписан без замечаний.

Согласно справке, стоимость материалов заказчика составила 1 763 462,87 рублей, без НДС 18%.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 705 895 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 4 231 781,36руб. (сумма акта КС-2 - 2 080 886,19 руб. (сумма материалов предъявленная заказчиком, с учетом НДС 18%) - 445 000 руб. (оплата денеж. средствами).

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 (л.д.17).

На предъявленную претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал и ответа не дал.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств, сумма задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 705 895 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 20.06.2017г в сумме 70 245 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов:

№ п/п

Сумма долга

Период просрочки

Ставка %

Расчет(Формула %

Сумма процентов

с
по

дни

1
1 705 895,17

17.01.2017

26.03.2017

69

10,00%

1 705 895,17*69*10,00%/365

32 248,43

2
1 705 895,17

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

1 705 895,17*36*9,75%/365

16 404,64

3
1 705 895,17

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

1 705 895,17*48*9,25%/365

20 751,16

4
1 705 895,17

19.06.2017

20.06.2017

2
9,00%

1 705 895,17*2*9,00%/365

841,26

70 245,49

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 70 245 руб. 49 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 776 140 руб. 66 коп., в том числе: 1 705 895 руб. 17 коп. основной долг, 70 245 руб. 49 коп. проценты, начисленные за период с 17.01.2017г. по 20.06.2017г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 30 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья: Н.Ю. Богаткина