Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А27-30467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-30467/2018
город Кемерово
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Государство.Энергетика.Тарифообразование», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 764 500 руб. долга, 36 287 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.12.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии

представителя истца ФИО2, генеральный директор, решение единственного учредителя от 05.10.2012 № 1,

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Государство.Энергетика.Тарифообразование», г. Кемерово (далее – ООО «Госэнерготариф», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 764 500 руб. долга, 36 287 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 28.12.2018 и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.09.2017 № 632-НТД-2017, основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Государство.Энергетика.Тарифообразование» (подрядчик) заключили договор подряда № 632-НТД-2017, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика работы по проведению тепловых испытаний основного энергетического оборудования, составление нормативных энергетических характеристик с разработкой НТД по топливоиспользованию для ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод», сдавать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его (п.1.1).

Стоимость работ составляет 1 650 000 руб., НДС не предусмотрен (п.1.3).

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок до 13 ноября 2017 года.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом от 08.11.2017 № 31 на сумму 1 650 000 руб., подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по объемам, стоимости, качеству и срокам выполнения работ, скреплен печатью ООО «Юргинский машзавод».

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с подрядчиком в следующем порядке: 27 % предоплата, 73 % в течение 180 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

В счет оплаты ответчиком переданы истцу векселя Сбербанка России на общую сумму 885 500 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 04.10.2017, 24.11.2017, 22.12.2017.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ООО «Юргинский машзавод» претензию (исх. от 16.04.2018 № 779-ПР-2018), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 764 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 28.12.2018 с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, в сумме 36287 руб. 57 коп. и далее по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 43754 руб. 53 коп. за период с 08.05.2018 по 12.02.2019, и далее с 13.02.2019 до момента фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Государство.Энергетика.Тарифообразование» задолженность в размере 764 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 12.02.2019 в размере 43 754 руб. 53 коп., с далее с 13.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 19 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева