Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А84-5667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5667/2023
13 декабря 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к Федеральному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 20-3/14649 от 28.12.2022,

от ФГКУ Крымское ТУИО, Минобороны России - ФИО3, по доверенности от № 272 от 16.10.2023, по доверенности № 207/5/Д/142 от 05.10.2022,

Код доступа к материалам дела:

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – Щиборщ Е.В., по доверенности № ФК- 7/15 от 10.03.2023, по доверенности № 01-14 от 01.01.2023.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к:

- Федеральному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, ФГКУ «Крымское ТУИО») о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 16.02.2021 в размере 39 270,42 руб.;

- Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик -2, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 21.11.2023 (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представить истца поддержала позицию, изложенную в уточненной исковом заявлении.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», Министерства обороны Российской Федерации поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, просила применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.


Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляло теплоснабжение жилых помещений, служебных квартир по адреса: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530, являющихся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ФГКУ «Крымское ТУИО» ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим объектом, истцом выставлены акты поставки тепловой энергии, счета.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом уточненному расчету у:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» за период с 01.07.2019 по 16.02.2021 в размере 39 270,42 руб.;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб.

Претензии об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.


Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Материалами дела подтверждается:

- факт государственной регистрации права (права оперативного управления) за ФГКУ «Крымское ТУИО» с 28.11.2016 в отношении служебных квартир по адреса: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530;

- факт государственной регистрации права (права оперативного управления) за ФГАУ «Росжилкомплекс» с 17.02.2021 в отношении служебных квартир по адреса: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530.

Таким образом, объект находился в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» с 28.11.2016 по 16.02.2021, с 17.02.2021 в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

В связи с чем, суд признает ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащими ответчиками по настоящему спору,


связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилого помещения, находящегося в оперативном управлении.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по спорным адресам отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к


сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <...>, ком. 2-7 (кадастровый номер 91:04:001005:1368), фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,


потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 тепловой энергии:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» в период с 01.07.2019 по 16.02.2021 в размере 39 270,42 руб.;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» в период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб., отсутствия оплаты и образование задолженности.

При этом в ходе рассмотрения дела ФГКУ «Крымское ТУИО» заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).


Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с настоящим иском 22.05.2023, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» частично пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 в период с 01.07.2019 по 21.04.2020.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно которому по адресу: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 за ФГКУ «Крымское ТУИО» образовался основной долг за период с 22.04.2020 по 16.02.2021 в размере 12 462,81 руб. (с учетом применений положений ст. 196 ГК РФ).

Тогда как требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту – <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 за период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности.


Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное выше жилое помещение (служебные квартиры) осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс», как лиц, осуществляющих функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, так и субъекта вещного права, услуг теплоснабжения по объектам: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).


Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по объектам: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» за период с 22.04.2020 по 16.02.2021 в размере 12 462,81 руб.;


- ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по объектам: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 за период с 22.04.2020 по 16.02.2021 в размере 12 462,81 руб. (с учетом применения срока исковой давности);

- ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по объектам: <...>/18, кв. 102, 124, 205, 213, 301, 401, 402, 414; 1б/19 кв. 303, 417, 430, 431, 507, 515, 521, 530 за период с 17.02.2021 по 31.12.2022 в размере 87 802,33 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 472 руб. подлежат возложению на ФГКУ «Крымское ТУИО», в размере 3325 руб. подлежат возложению на ФГАУ «Росжилкомплекс».


Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина в размере 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 12 462,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за фактически потребленную


тепловую энергию в размере 87 802,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 181 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 343002.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна