Решение от 9 января 2020 г. по делу № А51-17212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17212/2019
г. Владивосток
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Плюс» о взыскании 23 415 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 05.04.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Плюс» о взыскании 30 950 рублей 06 копеек, в том числе 7 386 рублей 65 копеек основного долга по оплате стоимости оказанных услуг охраны согласно заключенному сторонами договору № 2173 о централизованной охране объектов от 01.02.2016 (далее Договор) за сентябрь 2018 года, 23 563 рублей 41 копейки начисленной на спорную сумму основного долга пени на основании п. 7.5 Договора за период с 16.09.2018 по 01.08.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком спорного основного долга, а также в связи с уточнением расчета пени, и по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика 23 415 рублей 68 копеек пени за период с 18.09.2018 по 01.08.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на оплату спорного основного долга, а также заявив о снижении размера спорной пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.12.2019 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание 19.12.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 19.12.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.12.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 25.12.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 25.12.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 25.12.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, договора № 2173 о централизованной охране объектов от 01.02.2016 (Договор) в сентябре 2018 года истец в соответствии с актом № 00010681 от 14.09.2018 оказал ответчику услуги охраны, стоимость которых в сумме 7 386 рублей 65 копеек не была оплачена ответчиком истцу на день принятия арбитражным судом искового заявления к производству по настоящему делу, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Указанная сумма основного долга была оплачена ответчиком истцу после принятия арбитражным судом искового заявления к производству по настоящему делу согласно чеку от 05.12.2019.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.2.1, 7.1, 7.2, условий приложения № 1 к Договору оплатил истцу стоимость оказанных по Договору в сентябре 2018 года услуг охраны в сумме 7 386 рублей 65 копеек с нарушением установленного срока исполнения обязательства по оплате этой суммы, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 7.5 Договора вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на такую сумму основного долга за период с 18.09.2018 по 01.08.2019 пени.

Расчет спорной пени в сумме 23 415 рублей 68 копеек за период с 18.09.2018 по 01.08.2019 арбитражным судом проверен и признан надлежащим, в том числе, соответствующим условию Договора о ставке пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, оценив размер спорного основного долга и период просрочки оплаты спорного основного долга, последствия нарушения ответчиком обязательства по уплате этой суммы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный размер пени, составляющий 365 процентов годовых, является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства по Договору, в связи с чем арбитражный суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера пени является правомерным и в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер спорной пени до ставки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что применительно к спорным отношениям составляет 11 707 рублей 84 копейки за период с 18.09.2018 по 01.08.2019.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению частично, в сумме 11 707 рублей 84 копейки, тогда как в удовлетворении этих исковых требований в остальной части следует отказать по приведенному основанию снижения арбитражным судом размера пени.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Плюс» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 11 707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 84 копейки пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Плюс» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание пени выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.