Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А50-14740/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14740/2022
г. Пермь
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ РАЗМЕТКИ" (614030, <...> дом зд 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТРОЙ" (156019, <...>, литер А, офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 994 033 руб. 60 коп., пени в сумме 127 236 руб. 30 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом) (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ РАЗМЕТКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.09.2021 №29/09/2021 в сумме 994 033 руб. 60 коп., пени за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 127 236 руб. 30 коп.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2022.

12.08.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.08.2022 до 18.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 29/09/2021 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки наследующем объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 10+000 - км 24+000, Пермский край.

Согласно п. 1.2 договора перечень, объем, и стоимость работ по настоящему договору устанавливаются в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки: 06.10.2021 - 01.11.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 5 719 088,00 руб., в том числе НДС 20% 953 181,33 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Предоплата 30% - 1 715 726,40 руб., в том числе НДС 20% 285954,40 руб. Оставшаяся сумма на основании подписанных обеими сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 15 календарных дней с момента получения счета, счет-фактуры и акта приемки выполненных работ.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом №38 от 08.11.2021, актом оказанных услуг №1 от 01.11.2021, справкой о стоимости оказанных услуг № 1 от 01.11.2021 на сумму 2 709 760,00 руб. Акты и справка подписаны представителями сторонами, скреплены оттисками печатей организаций.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 994 033,60 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств, по настоящему договору Стороны обязуются до передачи дела в Арбитражный суд Пермского края, урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) календарных дней. Каждая из Сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров.

27.04.2022 истец направил ответчику требование об оплате задолженности (претензию) (от 27.04.2022 исх.№17).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в рамках договора.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности оспаривает, не ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 994 033,60 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 994 033,60 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 127 236,30 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора при несвоевременной или неполной оплате Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Период для расчета неустойки (пени), размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 127 236,30 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 213,00 руб. по платежному поручению № 227 от 07.06.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 213,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТРОЙ" (156019, <...>, литер А, офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ РАЗМЕТКИ" (614030, <...> дом зд 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 994 033 руб. 60 коп., пени в сумме 127 236 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова