Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А42-6673/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-6673/2021
город Мурманск
27 сентября 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (183052, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-лига» (183074, <...>. кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56958,36 рубля законной неустойки с 25.06.2019 до 07.07.2020 за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором от 10.04.2019 № 08/032019/0161,

установил:

05.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считая, что выполнение работ приостановлено в связи с невозможностью их выполнения по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

20.09.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.09.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 25 марта 2019 заключили договор № 08-01/032019/0161, во исполнение которого общество обязалось со дня заключения договора до 25.06.2019 выполнить капитальный ремонт ливневой канализации в районе дома № 1 на ул. Чапаева и дома № 1а на ул. Куйбышева в г. Мурманске.

Состав и объем работ согласованы в техническом задании.

Цена договора 1 104 640,5 рубля (п.2.1).

За нарушение срока выполнения работы предусмотрена неустойка 1/300 ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, выполненных подрядчиком (п.8.3.3).

В письме от 01.08.2019 подрядчик известил заказчика о том, что объем выемки скального грунта превысил 60 м3, что превышает рассчитанные сметой 49 м3. Общество предложило заказчику освидетельствовать дополнительный объем работ или внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 08.08.2019 подрядчик сообщил о приостановке работ до внесения заказчиком изменений в проектную документацию в части увеличения объемов разрабатываемого скального грунта в районе устройства двух железобетонных канализационных колодцев.

25.09.2019 общество вручило заказчику письмо № 87, в котором сообщило, что в ходе выполнения работы обнаружено залегание скального грунта в мете установки лотков в районе 3 и 4 подъездов дома 1а на ул. Куйбышева, о невозможности проведения буровзрывных работ, возможности выполнять работы с использованием тяжелой строительной техники работы при условии проведения комплекса дополнительных работ (расчистки строительной площадки в районе шестого – третьего подъездов и обеспечения сохранности здания). Подрядчик предложил принять решение о продолжении работ или внесении изменений в проект.

Аналогичная информация изложена подрядчиком в письме от 15.10.2019.

Заказчик в письме от 28.10.2019 известил подрядчика о необходимости приостановить выполнение работы в части установки лотка в районе залегания скального основания до окончания разработки скального основания силами заказчика.

05.12.2019 стороны договора подписали акт приемки работ № 1. Стоимость выполненных работ составила 548170,92 рубля.

07.07.2020 договор расторгнут по соглашению сторон. В пунктах 2, 3 соглашения стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ, стоимостью 548170,92 рубля и их оплату заказчиком.

В претензии от 29.04.2021 управление предложило уплатить пени за просрочку выполнения работ, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пени за просрочку выполнения работ истец начислил с 25.06.2019 до 07.07.2020.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

О невозможности продолжить выполнение работы по независящим от него причинам, подрядчик известил заказчика письмом от 25.09.2019, приостановил выполнение работы.

Сведения об оказании обществу содействия с целью дальнейшего продолжения работ ММБУ «УДХ» суду не представило. Доказательств того, что существовавшие препятствия для выполнения работ устранены до расторжения договора, в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, невозможность завершения работ произошла по причинам, не зависящим от подрядчика, о наличии таких обстоятельств общество своевременно уведомило заказчика, приостановило выполнение работ, поэтому оснований для взыскания с него пеней за просрочку выполнения работ с 26.10.2019 до 07.07.2020 не имеется.

Вместе с тем, содержание писем подрядчика от 01.08.2019 и 08.08.2019, как и последующее поведение подрядчика, продолжившего выполнение работ, не свидетельствуют о наличии с 1 августа 2019 не зависящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работы. В письмах предложено лишь внести изменения в проект, увеличить сроки выполнения работ, увеличить объем разрабатываемого скального грунта.

Согласно пункту 2.6 договора цена работ является твердой, а в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Срок выполнения работ истекал 25.06.2019 (п.3.2 договора), поэтому просрочку оплаты следует исчислять с 26.06.2019, а не с 25.06.2019, как рассчитал истец.

За просрочку выполнения работ с 26.06.2019 до 25.09.2019 истец правомерно начислил 22019,17 рубля неустойки (6,5 % / 300 Х 1 104 640,5 руб. Х 92 дня).

В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 13 июля 2021 № 707939 управление перечислило в федеральный бюджет 2278 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

ходатайство ООО «Баренц-лига» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, как необоснованное.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Баренц-лига» в пользу ММБУ «УДХ» 22019 рублей 17 копеек неустойки и 881 рубль судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов