Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А41-33511/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33511/19
12 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЦЕНТР АВТОУСЛУГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 346 63 руб. 65 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. (ДТП от 20.04.2017г., полис ОСАГО ЕЕЕ № 0366768230)


УСТАНОВИЛ:


ООО "ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 346 63 руб. 65 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 36 коп.

Определением от 19.04.2019 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.05.2019.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Решением от 10 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-35/2019 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЦЕНТР АВТОУСЛУГ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 20.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером <***> гражданская ответственность владельца которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0366768230 в ПАО СК "Росгосстрах" и автомобиля марки "Лада" 217020 с государственным регистрационным номером <***> гражданская ответственность владельца которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0398839407 в АО СК "Армеец".

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения.

02 мая 2017 г., сразу после получения всех документов из ГИБДД потерпевший (ФИО1) обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «Volkswagen Passat», представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра экспертом страховщика.

В качестве способа выплаты страхового возмещения потерпевшему было предложено получить выплату перечислением на расчетный счет в банке, но письмом от 09.06.2017г. потерпевшему в выплате было отказано.

Вместе с тем, согласно независимому экспертному заключению № 14-08-17, составленному экспертом – техником из Независимой технической экспертизы транспортных средств ООО "Независимость", стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа) составляет 346 363 руб. 65 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 4 000 руб.

23.01.2018г. потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, но страховщик ответил отказом.

04.09.2018г. потерпевший ФИО1 передал ООО "Центр Автоуслуг" все права требования по получению оставшейся части страховой выплаты, неустойки расходов на проведение оценки ущерба от ДТП от 20.04.2017ог., что подтверждается прилагаемым договором уступки прав требования.

20.03.2019г. ООО "Центр Автоуслуг" тоже уведомило ответчика о переходе прав кредитора по договору уступки прав требования от 04.09.2018г. на сумму страхового возмещения по страховому случаю от 20.04.2017г. к ООО "Центр Автоуслуг" и предоставило дубликат экспертного заключения с требованием произвести доплату по страховому случаю, но страховщик претензию проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ"Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – "Закон об ОСАГО") страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки_), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все м существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал следующее.

Механизм образования повреждений, зафиксированных на т/с Volkswagen Passat г.р.н. У015УК116. не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 20.04.2017, что подтверждается судебной экспертизой в рамках гражданского дела №2-8810/2018.

Как указывает истец, 20.04.2017 произошло ДТП с участием т/с, в результате которого т/с Volkswagen Passat г.р.н. У015УК116 были причинены механические повреждения, собственник - ФИО1

Страховщик письмом № 5123 направил мотивированный отказ потерпевшему указав, что механизм образования повреждений, зафиксированных на т/с Volkswagen Passat г.р.н. У015УК116 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 20.04.2017, следовательно, факт наступления страхового события не установлен.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с отказом, обратился в Вахитовский районный суд города Казани с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 05.09.2018 в рамках дела №2-8810/2018 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом была поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный номер <***> механизму ДТП, имевшего место 20 апреля 2017 года? Образованы ли заявленные повреждения в результате ДТП от 20 апреля 2017 года?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа, исходя из повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 20 апреля 2017 года по ценам на момент ДТП в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П с использованием справочником РСА?

Согласно заключению эксперта ООО «Ти Эс Консалтинг» №01/10-18 по гражданскому делу №2-8810/2018 от 10.10.2018:

Характер и перечень обнаруженных наружных повреждений транспортного средства «Volkswagen Passat СС» государственный регистрационный номер <***> не соответствует механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 апреля 2017 года.

Заявленные повреждения не могли быть образованы одномоментно в результате ДТП от 20 апреля 2017 года.

Заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» №01/10-18 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Эксперт ООО «Ти Эс Консалтинг» - ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, выводы эксперта аргументированы, логичны и последовательны. Заключение содержит фотоматериал, иллюстрирующий суждения специалиста.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, так как они мотивированы, исследование проведено всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности и квалификации.

Таким образом, судебная экспертиза в рамках дела №2-8810/2018 подтвердила обоснованность отказа ПАО СК «Росгосстрах».

Суд также отмечает, что производство по делу №2-8810/2018 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец заявил о том, что отзыв ответчика и приложенные к отзыву документы подлежат возвращению без рассмотрения, поскольку поданы ответчиком за пределами установленного судом срока.

Суд отклоняет данный довод истца как несостоятельный, поскольку ответчик подал отзыв и приложения через систему "Мой арбитр" 17.05.2019г., т.е. в срок, установленный ст. 228 АПК РФ, так как последним днем для направления в Арбитражный суд Московской области является 17 мая 2019г. с учетом выходных и праздничных дней.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Морозова