Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А45-14665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14665/2022
г. Новосибирск
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розница 2» (ОГРН <***>), г. Барнаул в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540532400088), г. Новосибирск

о взыскании 833 350 руб. задолженности, 140 846, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.03.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница 2» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 833 350 руб. задолженности, 140 846, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.03.2022 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в ходе конкурсного производства от налогового органа в адрес конкурсного управляющего поступила справка о счетах должника, из которой стало известно о счетах, использовавшихся должником до введения процедуры конкурсного производства. На основании указанной информации, конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в банки, из ответов на которые стало известно об осуществлении денежного перевода в пользу ИП ФИО2, а именно по расчетному счету № <***> в Акционерном обществе «Альфа-Банк»: «18.07.2019 денежный перевод в размере 833 350 в размере Оплата за одежду по договору поставки б/н от 17.07.2019г. НДС не облагается». Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 140 846, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.03.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2022 (резолютивная часть объявлена 04.02.2022) по делу № А03-11190/2021 ООО «Розница 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656043, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации ВАУ "Достояние" Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196191, <...>).

В ходе конкурсного производства от налогового органа в адрес конкурсного управляющего поступила справка о счетах должника, из которой стало известно о счетах, использовавшихся должником до введения процедуры конкурсного производства. На основании указанной информации, конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в банки, из ответов на которые стало известно об осуществлении денежного перевода в пользу ИП ФИО2, а именно по расчетному счету № <***> в Акционерном обществе «Альфа-Банк»: «18.07.2019 денежный перевод в размере 833 350 в размере Оплата за одежду по договору поставки б/н от 17.07.2019г. НДС не облагается».

При рассмотрении спора судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 833 350 руб. Однако доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательств того, что перечисление указанных средств в размере 833 350 руб. имело под собой правовое основание, а денежные средства перечислены правомерно, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств в размере 833 350 руб. ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, принимая во внимание, что товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 833 350 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 140 846, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 140 846, 36 руб. за период с 19.07.2019 по 28.03.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540532400088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница 2» (ОГРН <***>) 833 350 руб. задолженности, 140 846, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540532400088) в доход федерального бюджета 22 484 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина