Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А70-26114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26114/2022
г. Тюмень
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВалМикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 628611, Ханты – Мансийский автономный округ, <...>, дата регистрации 17.02.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625037, <...>/1, дата регистрации 08.12.2014)

о взыскании задолженности в размере 2 070 098, 40 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВалМикс» (далее – истец, ООО «ВалМикс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (далее – ответчик, ООО «МегРусНефть») взыскании задолженности в размере 2 070 098, 40 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 016-2020 от 01.10.2020 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не признает причины, указанные ответчиком в ходатайстве, уважительными, они не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.10.2020 года между ООО «ВалМикс» (исполнитель) и ООО «МегРусНефть» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 016-2020, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги специализированной автотранспортной техникой или другими транспортными средствами, заказчик обязуется оплатит оказанные услуги, в установленном порядке в соответствии с настоящим договором. (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов (приложение № 1 к договору).

Расчет стоимости услуг производится при оказании услуг за фактически отработанное время на основании подписанного акта оказанных услуг с приложением реестра и отрывных талонов путевых листов, заверенных подписью и штампом заказчика (п. 2.2договора).

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг и счет - фактуру с приложением первичных документов, указанных в п. 2.2 или 2.3 договора не позднее 5 – го числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 2.4. договора, следует, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 60 календарных дней с момента предъявления оригинала счета –фактуры на основании подписанного с двух сторон уполномоченными на топ представителями оригинала акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период действия договора исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается счетами-фактурами № 15 от 25.02.2021г., № 21 от 31.03.2021г., № 28 от 30. 04.2021г. и № 36 от 25.05.2021г., а также подписанными сторонами актами оказанных услуг № 12 от 25.02.2021г., № 17 от 31.03.2021г., № 24 от 30.04.2021г. и № 29 от 25.05.?021г. на общую сумму 2 246 400 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг. Не произведя в установленный договором срок полную оплату оказанных услуг, ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 070 098 рублей 40 копеек.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены: от 20.10.2022 г. и 25.10.2022 г., с актом сверки , 25.10.2022г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг произвел не в полном объем, указанный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму рублей установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

Речь идет не о всех документах, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 АПК РФ относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности копии: договора, претензии, счетов-фактур, актов оказанных услуг, платежных поручений ответчика, доверенности представителя, документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, а также уплату государственной пошлины.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у ответчика отсутствуют, обусловлена предоставлением ответчику возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении искового заявления.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Документы, на основании которых возникла задолженность, являются двусторонними. Возражений относительно состава и содержания представленных документов ответчиком не заявлено, данные документы не оспорены.

Доказательств обращения к истцу после получения претензии или в ходе рассмотрения дела за предоставлением каких-либо документов материалы дела не содержат, к суду за содействием в получении документов ответчик также не обращался.

Ответчик не заявил о неясности для него предмета и оснований заявленных требований, состава задолженности.

Вопреки доводам ответчика отсутствие на актах расшифровки подписи лица, подписавшего их со стороны заказчика, не свидетельствует о том, что подписание актов производилось неуполномоченным лицом, учитывая, что все подписи скреплены оттиском печати организации ответчика. При этом ответчиком об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие печати у лица, подписавшего акты, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Более того, судом выявлено, что принятые по вышеуказанным актам услуги, в том числе подписанным без расшифровки подписи, частично оплачены заказчиком.

Ответчик заявляет о применении ста. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, истцом не заявлена к взысканию сумма неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 070 098 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВалМикс» задолженность в размере 2 070 098 рублей 40 копеек, а также 33 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.