Решение от 28 января 2021 г. по делу № А42-9057/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9057/2020

«28» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>

о взыскании 1 694 156 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.12.2020 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 по 21 января 2021 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Капитан Немо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004) (далее - ООО «Капитан Немо», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>) (далее - ООО «ТекилаДжаз», ответчик) о взыскании задолженности за товары (рыбную продукцию различного ассортимента), поставленные по договору поставки от 07.05.2020 № 51-34, в сумме 1 694 156 руб. 30 коп.

Определением от 05.11.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 01.12.2020, обязав истца:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;

- представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: универсальные передаточные документы от 27.05.2020 № 1737, от 02.06.2020 № 1870, от 08.06.2020 № 2001, от 15.06.2020 № 2180, от 15.06.2020 № 2189, от 16.06.2020 № 2268, от 17.06.2020 № 2334, от 18.06.2020 № 2343, от 18.06.2020 № 2345, от 18.06.2020 № 2346, от 26.06.2020 № 2544, от 30.06.2020 № 2606, от 30.06.2020 № 2627, от 07.07.2020 № 2770, от 20.07.2020 № 3007, от 22.07.2020 № 3082, от 22.07.2020 № 3084.

Ответчика суд обязал:

- принять участие в сверке расчётов по иску;

- представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

24.11.2020 от истца в суд поступили универсальные передаточные документы от 27.05.2020 № 1737, от 02.06.2020 № 1870, от 08.06.2020 № 2001, от 15.06.2020 № 2189, от 16.06.2020 № 2268, от 17.06.2020 № 2334, от 18.06.2020 № 2343, от 18.06.2020 № 2345, от 18.06.2020 № 2346, от 26.06.2020 № 2544, от 30.06.2020 № 2606, от 30.06.2020 № 2627, от 07.07.2020 № 2770.

В отношении универсальных передаточных документов от 15.06.2020 № 2180 на сумму 650 руб., от 20.07.2020 № 3007 на сумму 14 166 руб. 50 коп., от 22.07.2020 № 3082 на сумму 1 300 руб., от 22.07.2020 № 3084 на сумму 3 230 руб. истец указал на невозможность обнаружить их в своих архивах, в связи с чем выразил намерение заявить о соразмерном уменьшении суммы исковых требований.

20.11.2020 истец посредством электронной связи направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.05.2020 № 51-34 за период с 27.05.2020 по 22.07.2020, в сумме 1 674 809 руб. 80 коп.

Явившийся в суд представитель истца заявление об уменьшении размера исковых требований поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 52 35125 2), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

30.11.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания в целях формирования своей позиции по делу и подготовки отзыва на исковое заявление в связи с тем, что истцом в период с 19.11.2020 по 24.11.2020 неоднократно приобщены к делу дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд, в целях предоставления ответчику возможности сформировать правовую позицию по делу и представить отзыв на исковое заседание, определением от 01.12.2020 отложил рассмотрение дела на 29.12.2020, повторно обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

24.12.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; указанное ходатайство судом одобрено.

29.12.202020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в представленных в качестве доказательств универсальных передаточных документах (далее - УПД) отсутствует указание в качестве основания поставки товара - договор поставки от 07.05.2020 № 51-34.

Кроме того, учитывая отсутствие согласованных заказов и спецификаций к договору, истцом не предоставлены основания (доказательства) согласования сторонами цены товара.

Явившийся в судебное заседание 29.12.2020 представитель истца поддержал исковые требования с учётом уменьшения их размера, принятого судом 01.12.2020.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав на частичное погашение задолженности по тем УПД, в которых содержится ссылка на договор поставки от 07.05.2020 № 51-34; передал суду и представителю истца дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платёжных поручений.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 29.12.2020 суд отложил рассмотрение дела на 14.01.2021, обязав стороны провести сверку расчётов по иску; представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал:

- оценить доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление;

- представить суду спецификации к договору поставки от 07.05.2020 № 51-34, а также заказы ответчика, ссылки на которые содержатся в представленных в материалы дела УПД; в случае невозможности представления заказов предоставить суду письменные пояснения о том, каким образом истец получал заказы от ответчика и каким способом производил их учёт;

- проверить поступление от ответчика денежных средств согласно платёжным документам, представленным ответчиком в судебном заседании 29.12.2020; в случае необходимости уточнить размер исковых требований.

Ответчика суд обязал представить суду заказы, ссылки на которые содержатся в представленных истцом в материалы дела УПД; в случае невозможности представления заказов предоставить суду письменные пояснения о том, каким образом ответчик производил формирование заказов, в том числе присваивал номер и дату основания, производил их учёт, а также каким образом направлял их истцу.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в ином судебном заседании, также назначенном в Арбитражном суде Мурманской области на 14.01.2021.

Явившийся в суд представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика и об уменьшении размера заявленных требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.05.2020 № 51-34 за период с 27.05.2020 по 22.07.2020, в сумме 1 637 219 руб.

При этом представитель истца указал, что в период с 01.09.2020 по 30.12.2020, то есть после направления ответчику досудебной претензии и формирования первоначальных исковых требований, истец дополнительно, на условиях полной предварительной оплаты, поставил ответчику товары на общую сумму 470 574 руб., а ответчик произвёл оплату поставленных ему в данный период товаров в общей сумме 508 164 руб. 80 коп., что подтверждается составленным истцом актом сверки взаимных расчётов.

Образовавшуюся разницу в сумме 37 590 руб. 80 коп. истец зачёл в счёт погашения ответчиком ранее образовавшейся задолженности, являвшейся предметом первоначальных исковых требований.

Учитывая причину невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 14.01.2021, суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 минут 21.01.2021, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представленного в судебном заседании до перерыва.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2020 № 51-34 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Договора товаром по Договору признаётся товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя.

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчётов.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в Заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, исходя из перечня товаров, указанного в Спецификации. Заказ должен иметь порядковый номер, дату, предусматривать адрес, по которому производится поставка, наименование и количество товара, дату поставки, код Поставщика и коды поставляемых товаров. Заказ покупателя в электронном виде осуществляется посредством направления файлов (xml или excel - на выбор поставщика) на (ftp-сервер или e-mail также на выбор поставщика). Файл заказа должен содержать обратный адрес электронной почты для подтверждения заказа поставщиком, либо иной способ, согласованный Покупателем.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче товара Покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.2. Договора.

Согласно пункту 5.6. Договора, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора, Покупатель вправе отказаться от приёмки товара.

07.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к договору поставки от 07.05.2020 № 51-34, в котором стороны пришли к соглашению о внедрении в рамках Договора электронного документооборота (преамбула дополнительного соглашения) и установили порядок и условия электронного обмена.

Во исполнение условий заключенного Договора истец в соответствии с представленными в материалы дела УПД в период с 27.05.2020 по 22.07.2020 передал, а ответчик получил товар на общую сумму 1 700 561 руб. 80 коп.

Ответчик товар в полном объёме не оплатил. С учётом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 674 809 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 № 443 с предложением в течение семи дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 1 637 219 руб. основного долга.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товаров, тогда как ответчик полученные товары в полном объеме не оплатил.

Судом отклонены возражения ответчика как необоснованные ввиду следующего.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств согласования сторонами цены товара, указанной в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, заявок на товары, судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами заявками; данные документы содержат ссылки на заявки ответчика, товары приняты ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что указанные в УПД сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче товара Покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца сообщений об отказе от приёмки товара, его несоответствии Договору ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, из универсальных передаточных документов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота, использование которой предусмотрено в рамках дополнительного соглашения к Договору. Доказательств наличия иных соглашений об электронном документообороте между сторонами в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Предложение суда представить письменные пояснения о том, каким образом ответчик производил формирование заказов, в том числе присваивал номер и дату основания, производил их учёт, а также каким образом направлял их истцу ответчиком проигнорировано.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме иска ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске (с учётом принятых судом уточнений), ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 07.05.20220 № 51-34 в сумме 1 637 219 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 5070 от 12.10.2020 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 942 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 1 637 219 руб. коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 29 372 руб.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 29 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 570 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ИНН <***>), зарегистрированного 29.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004 задолженность в сумме 1 637 219 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 372 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (ИНН <***>), зарегистрированному 20.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Силикатная, дом 19, литера 1Б, комната 2, город Мытищи, Московская область, 141004 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 руб., уплаченную по платёжному поручению от 12.10.2020 № 5070.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова