Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А43-45723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45723/2017

г. Нижний Новгород 09 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1000),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Люкс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 066 руб. 67 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору подряда на обследование строительных конструкций от 08.06.2015 №042/2015, 4 066 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2016 по 15.12.2017, и далее с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.03.2018 были уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Люкс» (заказчик) и ООО «ПСК-Проект» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.06.2015 №042/2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работы: «Обследование технического состояния несущих строительных конструкций двухэтажного здания магазина с подвалом по адресу: <...>». Заказчик передает необходимую техническую документацию и оплачивает выполненные работы подрядчику в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора подрядчик по результатам работ выдает заказчику технический отчет в трех экземплярах.

В пунктах 8.1, 8.2 договора установлены сроки работ: начало – в течение 3 дней после поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.2 договора. Окончание работ – по истечении 30 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 380 000 руб.

Полный расчет с подрядчиком заказчик производит после выполнения работ в соответствии с согласованным сторонами актом приемки-сдачи работ не позднее 7 банковских дней после его подписания (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчику уплачивает заказчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии – 1 месяц с момента ее получения. При недостижении согласия, споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и передал технический отчет заказчику по накладной от 27.06.2016 №042/2015-1.

Для приемки выполненных работ истец составил акт от 20.06.2016 на сумму 380 000 руб. и направил его ответчику 14.10.2016 с письмом за почтовым идентификатором №42802104001275. Из указанного акта следует, что с учетом перечисленного аванса в размере 330 000 руб. задолженность ответчика составляет 50 000 руб. Однако подписанный акт не вернул, возражения либо отказ от приемки не заявил.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность в размере 40 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 12.10.2016 №64 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец направил в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 14.10.2016 с идентификатором №42802104001275 акт приемки-сдачи проектной документации от 20.06.2016 на сумму 380 000 руб., который последним не подписан.

В силу пункта 2.5 договора заказчик обязуется рассмотреть представленный технический отчет по результатам работы в течение 7 дней, после чего подписать акт приемки-сдачи работ или представить мотивированный отказ в письменной форме, с указанием конкретных замечаний. Указанные замечания устраняются подрядчиком без взимания дополнительной оплаты. В случае непредставления претензий в письменной форме со стороны заказчика в течение 7 дней акт приемки-сдачи считается подписанным.

Однако, в адрес истца каких либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

Определениями суда от 21.12.2017, от 12.03.2018 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ответчик таких документов в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения данного акта на сумму 380 000 руб., а также в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от его подписания, данный акт является надлежащим доказательством оказания услуг по договору от 08.06.2015 №042/2015 в указанном размере.

Кроме того, в материалах дела также имеется накладная о передаче технического отчета, подписанная заказчиком без возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 40 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 066 руб. 67 коп. за период с 10.11.2016 по 13.12.2017, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 14.12.2017 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 на обследование строительных конструкций, 4 066 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2016 по 15.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова