Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314687/25-54-1548
09 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА» (692519, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. УССУРИЙСКИЙ, Г УССУРИЙСК, УЛ ЦЕЛИННАЯ, ЗД. 7А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТК» (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПОДОЛЬСК, Д СЛАЩЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 246 868 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ООО «ВТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2020 № 17062020МВ в размере 2 170 802 руб., неустойки в размере 76 066 руб. 43 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Определением суда от 01.12.2025 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптима» (поставщик) и ООО «ВТК» (покупатель) 17.06.2020 заключили договор поставки № 17062020МВ (далее – договор), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 170 802, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 19.05.2025 № 3973, от 20.05.2025 № 4054, от 20.05.2025 № 4055, от 21.05.2025 № 4098, от 26.05.2025 № 4224, от 26.05.2025 № 4225, от 26.05.2025 № 4226, от 26.05.2025 № 4227, от 27.05.2025 № 4297, от 27.05.2025 № 4298, от 28.05.2025 № 4356, от 02.06.2025 № 4473, от 02.06.2025 № 4478, от 02.06.2025 № 4479.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара в 30 дней с момента получения товара и подписания УПД.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 170 802 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела УПД от 19.05.2025 № 3973, от 20.05.2025 № 4054, от 20.05.2025 № 4055, от 21.05.2025 № 4098, от 26.05.2025 № 4224, от 26.05.2025 № 4225, от 26.05.2025 № 4226, от 26.05.2025 № 4227, от 27.05.2025 № 4297, от 27.05.2025 № 4298, от 28.05.2025 № 4356, от 02.06.2025 № 4473, от 02.06.2025 № 4478, от 02.06.2025 № 4479, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара в 30 дней с момента получения товара и подписания УПД (пункт 3.4 договора).

Между тем ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Каких-либо претензий поставщику от покупателя относительно поставленного товара не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара на спорную сумму (2 170 802 руб.).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, установив факт поставки товара и его принятия ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 170 802 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.10.2025 в размере 76 066 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы счета выставленного поставщиком за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 406 руб.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 170 802 (два миллиона сто семьдесят тысяч восемьсот два) руб., неустойку в размере 76 066 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 406 (девяносто две тысячи четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина