Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А43-13157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13157/2018


г. Нижний Новгород 29 июня 2018 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 июня 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-296),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 48 004 руб. 86 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 48 004 руб. 86 коп., в том числе: 46 464 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы 46 464 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятом судебном акте.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили: ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

От истца поступили:

- ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 803 руб. 34 коп., в том числе: 4 263 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы 4 263 руб. 34 коп.,

- письменные пояснения к отзыву ответчика.

Данные документы опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Определением от 03.05.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

29.06.2018 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет №1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В мае 2017 года АО «Новая перевозочная компания» выступало плательщиком тарифа при перевозке груза лом и отходы стальные негабаритные со станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги на станцию Полевской Свердловской железной дороги по групповой накладной № ЭГ867574 от 08.05.2017, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с Единого лицевого счета истца провозной платы в размере 173 169 руб. 72 коп. (с учетом НДС 18%).

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Куть-Ях Свердловской железной дороги вагон № 61831483 отцеплен и направлен на станцию Сургут Свердловской железной дороги для прохождения текущего ремонта. После проведения текущего ремонта ОАО «РЖД» оформлена досылочная дорожная ведомость. По прибытии вышеуказанного вагона на станцию назначения перевозчик произвел добор провозной платы в размере 63 311 руб. 72 коп. (с учетом НДС 18%), за перевозку вагона в ремонт.

В ноябре 2017 года АО «Новая перевозочная компания» выступало плательщиком тарифа при перевозке груза лом черных металлов, не поименованный в алфавите со станции Ува-1 Горьковской железной дороги на станцию Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги по групповой накладной № ЭН173946 от 22.11.2017 в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с Единого лицевого счета истца провозной платы в размере 164 434 руб. 18 коп.. (с учетом НДС 18%).

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Люкшудья Горьковской железной дороги вагон № 55121305 отцеплен и направлен на станцию Агрыз Горьковской железной дороги для прохождения текущего ремонта. После проведения текущего ремонта ОАО «РЖД» оформлена досылочная дорожная ведомость. По прибытии вышеуказанного вагона на станцию назначения перевозчик произвел добор провозной платы в размере 42 201 руб. 52 коп. (с учетом НДС 18%), за перевозку вагона в ремонт.

В подтверждение списания указанных сумм истец представил счета-фактуры, акты оказанных услуг, перечни первичных документов к актам оказанных услуг

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец обратился к ответчику с претензиями о восстановления необоснованно списанной провозной платы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установлено транспортными уставами и кодексами.

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Поданные АО «Новая перевозочная компания» вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагоны приняты ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47- т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 разъяснил, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Кроме того, нормами Прейскуранта установлено, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

В рассматриваемом случае, на спорный вагон № 61831483 заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагона в ремонт по общему правилу (статьи 15 Устава железнодорожного транспорта) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы расстояний с учетом отцепки вагона в ремонт.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29, кратчайшее расстояние в рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, при этом данное расстояние не превышает расстояние, которое уже было оплачено при приеме груза к перевозке.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

На основании вышеизложенного доводы ответчика судом отклонены.

Согласно пункту 21. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд исходит из того, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства в размере 4 263 руб. 34 коп. (дополнительный сбор, списанный по накладной № ЭГ867574) с лицевого счета истца списаны неосновательно и добор тарифа произведен ответчиком необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 4 263 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы 4 263 руб. 34 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 день фактической уплаты суммы 4 263 руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 803 руб. 34 коп., в том числе: 4 263 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы 4 263 руб. 34 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 803 руб. 34 коп., в том числе: 4 263 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (дополнительный сбор, списанный по накладной № ЭГ867574) и 1 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 4 263 руб. 34 коп., начиная с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы 4 263 руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Курашкина