Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А09-6004/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-6004/2021
город Брянск
26 октября 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

рассмотрев заявление страхового акционерного общества «ВСК» о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.09.2021 по делу №А09-6004/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», г.Брянск, к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, о взыскании 74 551 руб. 92 коп. недоплаченного страхового возмещения,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь Брянск.УК», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, о взыскании 74 551 руб. 92 коп. недоплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 29.09.2021 по делу №А09-6004/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК» удовлетворены, со страхового акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК», г. Брянск, взыскано 74 551 руб. 92 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 16.10.2020 в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...> в районе д. 3, с участием транспортного средства Фольксваген, государственный номер <***> (полис ОСАГО серии РРР 5043111318 от 05.12.2019), а также 2 982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 14.11.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.10.2021 ответчиком через систему «Мой арбитр» была подана апелляционная жалоба на решение от 29.09.2021.

С учетом поступления от ответчика апелляционной жалобы на решение суда от 29.09.2021 в виде резолютивной части суд признал необходимым изготовить мотивированное решение.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 16.10.2020г. по адресу: <...> в районе д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ, р/з <***> под управлением ФИО1 (далее – ФИО1), и автомобиля Фольксваген, р/з <***> под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген, р/з <***> были причинены механические повреждения, а его владельцу – ФИО2 – убытки.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выполнено страховое возмещение в размере 22 959 руб. 71 коп.

12.11.2020 ФИО2 обратилась с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты.

Страховщиком произведена доплата в размере 1 500 руб.

24.02.2021 между ФИО2 (цедент) и ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ №014704396, в результате повреждения автомобиля Фольксваген, р/з <***> в ДТП, имевшем место 16.10.2020г. по адресу: <...> в районе д. 3, а также связанных с ним прав, в том числе возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) (пункт 1.1 договора).

22.12.2020 ООО «Автотехэксперт» было составлено экспертное заключение№АТЭ 164/12-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 87 664 руб. 86 коп.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» №АТЭ 165/12-20 утрата товарной стоимости составляет 11.346 руб. 77 коп.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляется из расчета: 87 664 руб. 86 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт») + 11 346 руб. 77 коп. (УТС) – 22 959 руб. 71 коп. (выплаченная сумма)-1500 руб. (доплата) = 74 551 руб. 92 коп.

19.01.2021 ФИО2 обратилась в СФУ.

04.02.2021 срок рассмотрения обращения был приостановлен на 10 рабочих дней.

В срок рассмотрения обращения 18.02.2021, решение не было принято.

ООО «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК» направило в адрес ответчика претензию, на которую ответа получено не было.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиторув том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе правона неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Как указано в п.п.68, 69 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017 №58 предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка правана получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

При оценке содержания представленного истцом договора цессии (ст.431 ГК РФ), судом установлено, что предмет договора содержит достаточные данные, необходимые для определения его предмета, в том числе дату и адрес ДТП, индивидуализирующие признаки ТС потерпевшего, а также реквизиты договоров страхования, являющиеся основанием настоящего иска, кроме того, в предмете договора указан переход прав, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.).

Таким образом, вследствие заключения договора цессии произошла перемена лицв обязательстве, и права требования в отношениях с ответчиком приобрелоООО «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровьюили имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Предусмотренный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ претензионный порядок урегулирования спора истцом также соблюден, поскольку претензионным письмом страховщик извещен о необходимости исполнить обязательства по выплате недополученного страхового возмещения.

Ответчик в установленный судом срок возражений не заявил.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения от 22.12.2020 №АТЭ 164/12-20 следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 87 664 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 74 551 руб. 92 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 74 551 руб. 92 руб. размер государственной пошлины составляет 2 982 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего иска истец уплатил по платежному поручению от 25.03.2021 №114 в доход федерального бюджета 2 982 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», <...> 551 руб. 92 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 16.10.2020 в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...> в районе д. 3, с участием транспортного средства Фольксваген, государственный номер <***> (полис ОСАГО серии РРР 5043111318 от 05.12.2019), а также 2 982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов