Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-3214/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-3214/20-31-22


Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АРХИКУМ" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 21, КОРПУС 1, ПОМ III КОМ 5, ОГРН: 1067759316272, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 7736549113)

к ответчику ООО "АЛЬФА РЕГИСТР" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: 1147746012798, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: 7730699779)

о расторжении Договора № 0810-104-04 от 08.10.2018 заключенного между ООО "АРХИКУМ" и ООО "АЛЬФА РЕГИСТР"; о взыскании неосвоенного аванса в размере 453 250 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХИКУМ" (далее - «Истец», «Заказчик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬФА РЕГИСТР" (далее - «Ответчик», «Исполнитель») о расторжении Договора № 0810-104-04 от 08.10.2018 заключенного между ООО "АРХИКУМ" и ООО "АЛЬФА РЕГИСТР"; о взыскании неосвоенного аванса в размере 453 250 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, и дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ООО "АЛЬФА РЕГИСТР" об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, как немотивированное.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АРХИКУМ» (далее «Истец», «Заказчик») и ООО «АЛЬФА РЕГИСТР» (далее «Ответчик», «Исполнитель») был заключен Договор па оказание консультационных и иных услуг № 0810-104-04 (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого, (п. 1.1 .Договора, (далее «Договор»), п.1 Приложения №1 (далее «Приложение») к Договору) Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры российской Федерации (далее «Лицензия»).

Общая стоимость работ, поручаемая Исполнителю, по Договору составила 906 500 руб.

09 октября 2018г. Истец, согласно п.4 Приложения, на основании счета Ответчика, осуществил оплату 1 этапа услуг Исполнителя - аванс, в размере 50% от общей стоимости услуг Исполнителя, а именно 453 250 руб..

Одновременно, согласно условиям Договора, в распоряжение Исполнителя была предана исходная документация, указанная в п.2 Приложения, за исключением документов касающиеся аттестации специалистов Заказчика.

В свою очередь, ООО «АЛЬФА РЕГИСТР» не приступило к оказанию услуг, предусмотренных Договором, вследствие чего услуги не были оказаны.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате аванса, а позже и с предложением о расторжении договора, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнениюв этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможныпо соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входили в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

При заключении Договора, сторонами было оговорено, что ввиду отсутствия аттестации у специалистов заказчика (истца) в Министерстве культуры РФ, Исполнитель окажет Заказчику услуги по подготовке документации для аттестации специалистов Заказчика, путем заключения отдельного Договора.

Одновременно, с заключением Договора, 08.10.2018 стороны (Истец и Ответчик) заключили второй Договор № 0810-104-05, предметом которого являлось оказание Ответчиком услуг Истцу по подготовке и формированию пакета документов для аттестации 6 (шести) специалистов Заказчика (минимально возможное количество, в соответствии с требованиями Министерства культуры РФ), и передача его в Министерство культуры РФ с полным юридическим сопровождением.

Аттестацию, в рамках заключенного Договора № 0810-104-05 от 08.10.2018, при содействии Ответчика, прошли только трое специалистов. После чего Ответчик прекратил Договора № 0810-104-05 от 08.10.2018, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору № 0810-104-04 не оказывались, каких-либо обстоятельств, исключающих вину ответчика в неоказании услуг, судом не установлено, истец лишился того, на что мог расчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса, как неосновательного обогащения ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 15 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «АЛЬФА РЕГИСТР» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «АЛЬФА РЕГИСТР» об истребовании доказательств, - отказать.

Расторгнуть Договор № 0810-104-04 от 08.10.2018 заключенный между ООО "АРХИКУМ" и ООО "АЛЬФА РЕГИСТР".

Взыскать с ООО "АЛЬФА РЕГИСТР" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: 1147746012798, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: 7730699779) в пользу ООО "АРХИКУМ" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТВЕРНАДСКОГО, ДОМ 21, КОРПУС 1, ПОМ III КОМ 5, ОГРН: 1067759316272, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 7736549113) неотработанный аванс в размере 453 250 руб. (Четыреста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063 руб. (Восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова