Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А53-30506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30506/2022
г. Краснодар
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2025; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»),

в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» ФИО3, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Город» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А53-30506/2022, установил следующее.

ООО «Группа Компаний «Строй Город» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об установлении бессрочного права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута) с кадастровыми номерами 61:58:0003233:162, 61:58:0003233:159 и 61:58:0003233:160 в части использования их для прохода и проезда к зданиям с кадастровыми номерами

61:58:0000000:17538, 61:58:0000000:17543 и 61:58:0000000:17539, а также эксплуатации, ремонта и восстановления указанных зданий (уточненные требования).

Предприниматель предъявил встречный иск о признании отсутствующим права собственности общества на объекты недвижимости (деревообрабатывающий и плотницкий цеха) и исключении из ЕГРН соответствующих записей.

При производстве по делу в суде первой инстанции по делу назначена комплексная судебная экспертиза (определение от 02.04.2025). Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» направило в суд ходатайство о представлении сторонами дополнительных документов для производства экспертизы, а именно: выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на нежилое здание 61:58:0000000:17538, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на нежилое здание 61:58:0000000:17543, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на нежилое здание 61:58:0000000:17539, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на земельный участок 61:58:0003233:162, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на земельный участок 61:58:0003233:159, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек границ на земельный участок 61:58:0003233:160, топографической съемки М 1:500 (при наличии), технических паспортов на здания (при наличии), если фотоматериалы, являющиеся приложением к абрису, имеются в цветном формате либо в более высоком качестве изображении (при наличии). Также поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 10.06.2025 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» о предоставлении дополнительных документов. Суд указал, что в адрес ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» подлежат направлению дополнительные документы для производства экспертизы. Ходатайство ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок производства экспертизы продлен до 10.06.2025 года. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о приобщении к материалам дела электронного носителя с видеозаписью от 19.01.2022 на земельных участках по адресу: Ростовская область,

<...>, <...>. Суд исходил из того, что экспертная организация такие сведения не запрашивала, общество обладало правом представить соответствующие

доказательства на стадии рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы и определения круга доказательств, подлежащих экспертному исследованию.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2025 в части продления срока проведения экспертизы оставлено без изменения. Суд квалифицировал определение о продлении срока экспертизы как препятствующее движению дела и рассмотрел жалобу в части данного требования по существу. Производство по апелляционной жалобе общества в части оспаривания определения о направлении экспертному учреждению документов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение

от 22.05.2025 и постановление апелляционного суда от 11.07.2025, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд продлил проведение экспертизы на срок, который не позволял получить документы, необходимые экспертам. Только после подготовки экспертного заключения суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении изображений зданий и видеозаписи. Поскольку истец был лишен права приобщить доказательства, экспертиза является неполной. Требовалось дополнительное время для сбора и представления доказательств, которые поступили в суд позднее экспертного заключения.

Предприниматель представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд выносит определение о назначении экспертизы, а также решает вопросы о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта. При этом Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

Тождественные разъяснения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Таким образом, по общему правилу вопросы назначения судебной экспертизы и связанные с этим вопросы, в том числе истребование и предоставление экспертам дополнительных материалов, определение состава таких доказательств, относятся процессуальным законодательством к компетенции суда первой инстанции и не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства. Выводы апелляционного суда в данной части являются верными.

Доводы заявителя относительно продления срока производства судебной экспертизы судом округа отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции определил данный срок с учетом объема предоставленных экспертам дополнительных материалов, в пределах разумных сроков рассмотрения дела (часть 2 статьи 6 Кодекса).

При этом вопросы, связанные с недостатками экспертного заключения подлежат исследованию и оценке при производстве по делу в суде первой инстанции (часть 3 статьи 86 Кодекса).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа отсутствуют. Определение в обжалуемой части и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А53-30506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова В.А. Анциферов