Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-34039/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34039/2016
15 мая 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости

при участии представителей :

от заявителя –ФИО2 (доверенность от 21.11.2016)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.10.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 19.05.2016 по ДТ № 10313010/030316/0002762; от 19.05.2016 по ДТ № 10313101/030316/0002793; от 19.05.2016 по ДТ № 10313010/090316/0002938; от 19.05.2016 по ДТ № 10313010/210316/0003747; от 12.05.2016 по ДТ № 10313010/230316/0003912; от 25.07.2016 по ДТ № 10313010/250416/0005759.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2017 был объявлен перерыв до 04.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены судом.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2016 по 25.04.2016 ООО «Хозторг» задекларировало в Ростовской таможне по ДТ №№ 10313010/030316/0002762,10313101/030316/0002793,10313010/090316/0002938, 10313010/210316/0003747, 10313010/230316/0003912, 10313010/250416/0005759 изделия из полиэтилена, перчатки технические, зубочистки, салфетки из нетканого материала, фольга, бумага для выпечки пергаментная.

Указанный товар поставлялся в рамках контракта от 01.10.2015 № 01/10/15, заключенного между компанией ООО «Эргопак» (Украина, продавец) и ООО «Хозторг» (Россия, покупатель) на условиях СРТ Ростов-на-Дону.

Таможенная стоимость при декларировании товара по спорным ДТ была определена ООО «Хозторг» по цене сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Хозторг» в таможенный орган были представлены контракт, паспорт сделки, инвойс, спецификация.

По результатам анализа представленных декларантом ( таможенным представителем) при подаче деклараций №№ 10313010/030316/0002762 от 19.05.2016 г., 10313101/030316/0002793 от 19.05.2016 г., 10313010/090316/0002938 от 19.05.2016 г., 10313010/210316/0003747 от 19.05.2016 г., 10313010/230316/0003912 от 12.05.2016 г., 10313010/250416/0005759 от 25.07.2016 г. документов и пояснений, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, исходя из предложенных таможенным органом величин.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют требованиям закона, Общество обжаловало их в судебном порядке, одновременно просило восстановить срок на обжалование.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган возразил против доводов заявителя о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, при этом представив суду доказательства своевременного направления оспариваемых решений обществу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к выводу, что оно не содержит причин уважительности пропуска срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения приняты ответчиком 12.05.2016, 26.05.2016, 31.05.2016, 01.06.2016, и 25.07.2016 года соответственно.

Между тем, заявитель обратился в арбитражный суд только 09.12.2016 года, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

Довод заявителя о неполучении оспариваемых решений несостоятелен, как противоречащий материалам дела.

Согласно истории обработки данных по электронному декларированию, содержащейся в программе АИСТ-М, оспариваемые решения направлены ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» ( таможенный представитель заявителя) посредством системы электронного предоставления сведений - ЭПС в виде сообщений в электронной форме (тип сообщения -CMN.11064) и получены непосредственно в день направления соответственно:

решение о КТС по ДТ № 10313010/030316/0002762 направлено и получено 01.06.2016;

решение о КТС по ДТ № 10313010/030316/0002793 направлено и получено 01.06.2016;

решение о КТС по ДТ № 10313010/090316/0002938 направлено и получено 31.05.2016;

решение о КТС по ДТ № 10313010/210316/0003747 направлено и получено 26.05.2016;

решение о КТС по ДТ № 10313010/230316/0003912 направлено и получено 12.05.2016;

решение о КТС по ДТ № 10313010/250416/0005759 направлено и получено 25.07.2016.

По факту получения по ДТ №№ 10313010/030316/0002762, 10313010/030316/0002793, 10313010/090316/0002938, 10313010/210316/0003747, 10313010/230316/0003912, 10313010/250416/0005759 сообщений в электронной форме - CMN.11064 «Решение о корректировке таможенной стоимости» информационной системой таможенного представителя ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» автоматически были сформированы и направлены в информационную систему таможенных органов технологические сообщения-подтверждения - CMN.00004 «Уведомление об успешной обработке», что свидетельствует о получении информационной системой решений о корректировке таможенной стоимости без каких-либо ошибок.

Данные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ документально подтверждены таможенным органом.

Оценив доводы заявителя о том, что моментом исчисления процессуального срока на обращение в суд следует считать дату получения решения на бумажном носителе, находит в рассматриваемом случае несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ» на основании договора с заявителем № 0225/00-2013-074 от 12.04.2013 представляло его интересы при таможенном декларировании товара по спорным декларациям в режиме электронного документооборота. Решения о корректировке таможенной стоимости по всем вышеназванным декларациям , а также ДТС с отметками таможенного органа получены в рамках электронного информационного обмена в соответствующие даты.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ТК ТС таможенные операции могут совершаться с использованием информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах передачи информации, а также средств их обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларация на товары подается в электронной форме. Декларация на товары при таможенном декларировании в электронной форме подписывается электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 207 Закона).

Согласно п. 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

Пунктом 37 указанного Порядка использования ЕАИС таможенных органов предусмотрено, что при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Нормативно-правовым актом ФТС России, принятым на основании и во исполнение Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (часть 3 статьи 97 Федерального закона), регламентирующим порядок взаимодействия декларантов (таможенных представителей) и таможенных органов при осуществлении таможенного декларирования товаров в электронной форме, непосредственно предусмотрено оформление решения о корректировке таможенной стоимости товаров в электронном виде и направление его посредством электронного способа обмена информацией.

При этом пунктом 39 Порядка использования ЕАИС таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, определены случаи, когда таможенные органы распечатывают копии электронных документов, принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров в числе данных случаев не обозначено.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, разработана и применяется «Спецификация интерфейса взаимодействия между автоматизированной системой таможенных органов и информационными системами лиц, декларирующих товары и транспортные средства с использованием электронной формы декларирования» (далее - Спецификация интерфейса взаимодействия), которая определяет порядок, форматы, способ и регламенты электронного обмена данными между автоматизированной системой таможенных органов и информационными системами лиц, декларирующих товары, в ходе процесса декларирования товаров в электронной форме.

Декларирование товаров по указанным ДТ осуществлялось в электронной форме (идентификатор процесса декларирования [ProccessID]:

по ДТ № 10313010/030316/0002762eb8cl Iee-flef-48c8-adad-7ddebclfda75;

по ДТ № 10313010/030316/0002793 - 39cd4956-2a9c-4df3-b476-9a4a2de5560a;

по ДТ № 10313010/090316/0002938 - 8cc23252-8a33-4f8b-a65a-c0fcbb325ala;

по ДТ № 10313010/210316/0003747 - 641 Ibl86-804c-4d3f-94al-f77bc9b4595e;

по ДТ № 10313010/230316/0003912 - 3f54f8d4-9b45-4ec8-a419-9156653e531b;

по ДТ № 10313010/250416/0005759 - 4fl5c8e5-679a-41a8-9fba-c7402d27be3a.

Код участника ВЭД (транспортный идентификатор [ParticipantID], выданный организации при подключении ее к системе электронного предоставления сведений), предоставившегоэлектронныеДТ№№10313010/030316/0002762, 10313010/030316/0002793,10313010/090316/0002938, 10313010/210316/0003747, 10313010/230316/0003912, 10313010/250416/0005759 – 102773904731509.

Решения таможенного органа декларирования по результатам проверки документов, сведений и пояснений формализуются с использованием штатного программного средства и доводятся до декларанта путем направления в его адрес соответствующего авторизованного сообщения.

Согласно п. 4.1.1.2.2 Приложения В1 к Спецификации интерфейса взаимодействия -«Порядка информационного взаимодействия при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза» в случае отказа участника ВЭД от корректировки таможенной стоимости товаров по решению таможенного органа и непредставления в таможенный орган ДТС, КДТ и пересчитанной ЭДТ, либо неполучения от участника ВЭД ответа в установленный срок (п. 10, 24 Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289), уполномоченное должностное лицо таможенного органа самостоятельно формирует ДТС, КДТ, а так же новую версию ДТ.

На основании п. 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также в соответствии с вышеизложенным порядком должностными лицами Ростовской таможни были сформированы:

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/030316/0002762 от 08.06.2016;

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/030316/0002793 от 09.06.2016;

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/090316/0002938 от 15.06.2016;

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/210316/0003747 от 08.06.2016;

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/230316/0003912 от 08.06.2016;

-формы ДТС-2 и КДТ к ДТ № 10313010/250416/0005759 от 12.08.2016.

Актуальные комплекты документов к ДТ и отметок таможенного органа (сообщения

CMN. 11093) были отправлены в информационную систему таможенного представителя ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ».

Доводы ООО «Хозторг» об осуществлени декларирования товаров по декларациям не самим обществом, а таможенным представителем ООО «СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ», в связи с чем, они не получены декларантом ООО «Хозторг» отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров декларант и таможенный представитель рассматриваются как равнозначные субъекты таможенных правоотношений.

В соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением № 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Также согласно п. 2 Порядка использования ЕАИС таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, для целей регламентации процесса взаимодействия с таможенными органами при таможенном декларировании товаров в электронной форме декларанты и таможенные представители рассматриваются как равнозначные субъекты.

Следовательно, каких-либо особенностей порядка направления решения о корректировке таможенной стоимости при осуществлении таможенного декларирования не непосредственно декларантом, а его таможенным представителем, вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В силу вышеизложенного несостоятелен и довод заявителя о прекращении полномочий таможенного представителя на получение спорных решений на стадии подачи документов.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительные документы и сведения в ответ на решения о проведении дополнительной проверки были представлены непосредственно ООО «Хозторг»: письма № 38 от 11.03.2016, № 39 от 11.03.2016, № 48 от 15.03.2016, № 71 от 30.03.2016, № 78 от 16.06.2016 с приложением дополнительных документов, подписаны директором ООО «Хозторг» ФИО4.

Таким образом, Общество знало о том, что в отношении заявленной им таможенной стоимости проводится дополнительная проверка, а также о предполагаемой дате завершения дополнительной проверки и принятия окончательного решения в отношении таможенной стоимости товара - согласно п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение в отношении таможенной стоимости товаров, т.е. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений.

Доводы ООО «Хозторг» о необходимости направления решения по корректировке таможенной стоимости на бумажном носителе отклонены судом с учетом того, что декларирование товара производилось в электронном виде, предусматривающем установленный нормативно-правовыми актами порядок взаимодействия таможенного органа и декларанта (таможенного представителя).

Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Информация может предоставляться с использованием информационных систем и информационных технологий таможенных органов, на что прямо указывает п. 1 ст. 97 Закона о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Так, нормативно-правовым актом ФТС России, принятым на основании и во исполнение Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (часть 3 статьи 97 Федерального закона), регламентирующим порядок взаимодействия декларантов (таможенных представителей) и таможенных органов при осуществлении таможенного декларирования товаров в электронной форме, непосредственно предусмотрено оформление решения о корректировке таможенной стоимости товаров в электронном виде и направление его посредством электронного способа обмена информацией.

При этом пунктом 39 Порядка использования ЕАИС таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, определены случаи, когда таможенные органы распечатывают копии электронных документов, принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров в числе данных случаев не обозначено.

При этом доводы заявителя о нераспространения нормативно-правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела на отношения с декларантом отклонены судом, поскольку в данном случае именно п. 1, 3 ст. 97 Закона о таможенном регулировании предусматривает, что информация может предоставляться с использованием информационных систем и информационных технологий таможенных органов и порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по совокупности оценки собранных по делу доказательств и доводов сторон, по условиям части 4 статьи 198 АПК РФ общество могло и имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании спорных решений таможни в предусмотренный предельный срок до 12.08.2016 – 25.10.2016 соответственно) ( в суд с заявлением Общество обратилось 09.12.2016).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обществом в материалы дела не представлено. Пропуск указанного срока и отсутствие для удовлетворения ходатайства о его восстановлении в силу указаний Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 31.01.2006 № 8837/2006, от 19.04.2006 № 16228/2005 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя относительно нарушения таможенным органом порядка оформления и срока направления спорных решений на бумажном носителе, установленным п.22 раздела Ш « Порядка контроля таможенной стоимости товаров» решения № 376 Комиссии таможенного союза « О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» применительно к предмету спора и подлежащим доказыванию обстоятельствам несостоятелен.

Федеральный законодатель устанавливая давностный срок на обращение в арбитражный суд связывает право заявителя на обращение в суд за судебной защитой с наличием причин уважительности его пропуска объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании данных решений.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом таких доказательств суду не представлено.

В данном случае предложенная заявителем модель поведения не может быть судом принята как разумного и добросовестного поведения участника в настоящем деле, подтверждающая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Таким образом, заявитель имел законодательно закрепленную возможность получения необходимой информации и сведений от декларанта, что свидетельствует о гарантированном обеспечении соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, в том числе прав на обжалование действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что направление таможней законодательно установленной информации таможенному представителю не свидетельствует о том, что заявитель не знал или не мог знать о состоявшихся решениях таможни о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе.

Изложенное свидетельствует о том, что обществу было известно о проведении дополнительных контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений спорных деклараций, общество имело реальную возможность направить таможенному органу запрос о результатах проверки в рамках установленных процессуальных сроков.

Кроме того, вступая в таможенные правоотношения, лицо не только должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого лица, но и обеспечить их выполнение с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Оценивая доводы заявителя в совокупности с представленными таможенным органом доказательствами своевременной передачи оспариваемых решений обществу, суд пришел к выводу о том, что заявитель умышленно вводит в заблуждение суд относительно его неведения о факте принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания, отвечающие установленным положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 критериям, в соответствии с которыми причины пропущенного процессуального срока могут быть признаны уважительными и данный срок может быть восстановлен арбитражным судом. Заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности на своевременное оспаривание решений, вынесенных таможней, в пределах трехмесячного срока, поскольку организационные проблемы юридического лица исключительными и непреодолимыми не являются, соответственно, не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

По мнению суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока, установленного законодателем на обращение в арбитражный суд. С учетом изложенного, суд не находит уважительными причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем не приведено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в случае отказа в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд фактически судом будет ограничено его право на судебную защиту, суд находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

По смыслу нормы части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ трехлетний срок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должен исчисляться не со дня подачи таможенной декларации, а со дня фактической уплаты денежных средств, излишне уплаченных в качестве таможенных платежей. При таких обстоятельствах, трехлетний срок обращения с таким заявлением, установленный частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не истек.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование действий таможенного органа не ограничивает обществу в защите прав, которые оно считает нарушенным, поскольку общество не лишено права обратится с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных платежей в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя с учетом ее уплаты по платежному поручению № 1663 от 26.08.2016 в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова