Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А59-339/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-339/2021
16 июня 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть 08.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастровых инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

и встречному иску

акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастровых инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастровых инженеров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий по объекту: капитальный ремонт сетей водоснабжения, водоотведения в селе Березняки от 09.12.2019 в размере 2 590 000 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 18.07.2020 по 26.07.2020 в размере 55 813,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

04.02.2021 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Ответчик в заседании представил отзыв на иск и платежные поручения, пояснил, что сумма долга ими уплачена в полном объеме 18.02.2021.

17.03.2021 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать неустойку в размере 65 161,89 рублей.

В заседании 24.03.2021 ответчик не согласился с расчетами истца по сумме неустойки, указал, что истцом неверно определен период начала исчисления данной неустойки, так как акт выполненных работ фактически не мог быть подписан 02.06.2020, поскольку проектная документация подписана только 04.06.2020, а к ним акт сдачи-приемки расчет со счетом и техническая документация истцом направлены только 26.06.2020, поступили 03.07.2020. В этой связи полагают обоснованным расчет неустойки производить с 15.08.2020.

26.04.2021 ответчиком заявлен встречный иск о взыскании пени в размере 102 132,34 руб. и штрафа в размере 129 500 руб.

Определением от 29.04.2021 встречный иск принят судом к производству. Судебное разбирательство отложено на 02.06.2021.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В заседании до и после перерыва представитель ответчика (встречного истца) поддержала встречный иск, по первоначальному возражала.

ООО «Бюро Кадастровых инженеров» явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежаще. Отзыв по встречному иску не представлен.

В порядке ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя АО «СКК», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.12.2019 Акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий по объекту: капитальный ремонт сетей водоснабжения, водоотведения в селе Берязняки.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту: капитальный ремонт сетей водоснабжения, водоотведения в селе Берязняки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 1.3 договора установлено, что объём работ, требования к составу и содержанию документации, а также другие условия её разработки определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Договора включает в себя: стоимость работ, материалов и оборудования, затраты на использование техники и оборудования, транспортные расходы, выполнение всех технологических процессов, накладные расходы, налоги и другие обязательные платежи, и составляет 2 590 000 рублей 00 копеек без учета НДС (п. 2.1 договора).

Цена Договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора. Окончательная цена настоящего Договора может быть изменена только в случаях, установленных настоящим Договором (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ:

- Начало выполнения работ: с момента заключения договора.

- Окончание выполнения работ: 70 дней.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком результатов инженерных изысканий в объеме, предусмотренном Приложением № 1 на выполнение изысканий, в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ, выставленного счета, счета-фактуры.

В случае предоставления Заказчику документов, оформленных с нарушением действующего законодательства, Заказчик имеет право на задержку платежей до устранения замечаний (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1, 6.3 подрядчик, либо уполномоченный представитель, передает разработанную документацию (технические отчеты) уполномоченному представителю Заказчика в месте его нахождения в количестве 4 экземпляра на бумажном носителе и в электронном виде в полном объёме для проверки соответствия установленным требованиям (в формате .pdf и .dwg). Заказчик не позднее 3 рабочих дней производит проверку выполненных работ, в том числе с участием уполномоченного представителя Подрядчика, и по результатам проверки либо сообщает Подрядчику о приемке документации, либо об отказе в приёмке документации в связи с необходимостью устранения недостатков.

Из материалов дела судом установлено, что актом сдачи-приемки выполненных работ № БКИ000067 от 02.06.2020 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы, при приемке установлено соответствие работ требованиям контракта, отсутствие недостатков. По результатам приемки работы подлежат оплате в полном объеме – 2 590 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок оплата не была произведена, ООО «Бюро Кадастровых инженеров» 17.12.2020 направило АО «СКК» претензию с требованием об оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Ответчик свою обязанность по оплате выполненной и принятой работе не оспаривал, напротив, в ходе судебного разбирательства им данная оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 562 от 18.02.2021.

С учетом данных обстоятельств судом предлагалось истцу определиться с объемом исковых требований, на что последним представлено заявление, названное как заявление об уточнении иска, в котором последним произведен перерасчет сумм неустойки на день оплаты суммы долга по договору, тем самым изменена сумма требования о взыскании неустойки, в отношении требования о взыскании сумм долга по оплате выполненной работы истцом процессуальных действий не совершено, что расценивается судом как наличие намерения истца на поддерживание данного искового требования.

В этой связи, поскольку судом установлен факт оплаты суммы долга в полном объеме до окончания судебного разбирательства, суд признает данное требование истца не подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных и принятых заказчиком работ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2020 по 18.02.2021 в размере 65 161,89 рублей, которую и заявляет ко взысканию.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Стороны п.8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством РФ.

При этом, пунктами 8.2 и 8.3 договора установлена ответственность Подрядчика, тогда как ответственность заказчика перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ договором не предусмотрена.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком его обязательств, тогда как ответчиком нарушен срок оплаты принятых им работ, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Ответчик, не возражая по существу данного требования, заявил о несогласии с расчетом сумм процентов, указывая, что дата акта приема выполненных работ является недостоверной, фактически работы им сданы 03.07.2020 года.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены в материалы дела письмо истца от 26.06.2020 № 9/67 о направлении для подписания Акта № БКИ000067 сдачи-приемки, Счета № УТ 89, Технического отчета по инженерно-геологическим изыскания, а также распечатка страницы электронного журнала программного обеспечения «Документооборот», согласно которому данные документы поступили и были зарегистрированы в качестве входящей корреспонденции 03.07.2020 г. за входящим номером 5617.

Также ответчиком указано на то, что 02.06.2020 акт выполненных работ не мог быть подписан, поскольку он вместе с документацией фактически к ним поступил 03.07.2020, а также сам результат выполненной истцом работы – Технический отчет, был проверен и подписан только 04.06.2020, что свидетельствует о невозможности принятия результатов выполненных истцом работы датой раньше, чем подписан данный отчет.

Стороной истца данные доводы ответчика ничем не оспорены, при этом из совокупности представленных ответчиком доказательств суд признает, что фактически приемка выполненных истцом работ состоялась не ранее 03.07.2020 года и не позднее 08.07.2020 (с учетом установленного п. 6.3 договора 3-х дневного срока проверки выполненных работ) поскольку все документы последним поступили к ответчику только в эту дату, а не ранее, тогда как указанная в имеющемся деле Акте приемки выполненных работ дата его составления не соответствует действительности.

В этой связи, суд признает, что работы ответчиком были приняты не позднее 08.07.2020, в связи с чем срок оплаты работ подлежит исчислению с 09.07.2020, как даты, следующей за окончанием срока приемки выполненной работы.

Поскольку в силу пункта 4.1 договора срок оплаты принятых работ установлен в количестве 30 рабочих дней, то соответственно данный срок истекал 19.08.2020 года, в связи с чем с 20.08.2020 наступила просрочка платежа, и, как следствие, неосновательное пользование ответчиком денежными суммами, подлежавшими выплате истцу.

В этой связи суд признает обоснованным контррасчет сумм процентов, произведенный ответчиком, согласно которому проценты за период с 20.08.2020 по 18.02.2021 составили 55 077,87 рублей.

Данный расчет выполнен математически верно, с применением ключевой ставки, действовавшей в период просрочки (4.25%), соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем он принимается судом и с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в указанном размере.

В остальной части сумм процентов суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Ответчиком заявлен также встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 35 137,67 рублей, нарушение окончания сроков выполнения работ в размере 66 994,67 рублей, штрафа за нарушение условий договора в размере 129 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств различными способами, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Подрядчиком, Заказчик начисляет Подрядчику штраф в размере 5% от цены договора.

Штраф начисляется за следующие нарушения обязательств:

- нарушение сроков и порядка предоставления Заказчику документации, предусмотренной настоящим Договором;

- за каждый выявленный случай нарушения качества выполнения работ и/или выполнения работ с нарушением установленных требований.

Заявляя об уплате штрафа в размере 129 500 рублей, составляющих 5% от цены договора, ответчиком (истцом по встречному иску) указано на нарушение подрядчиком обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3. договора.

Пунктом 5.1 договора установлены обязанности Подрядчика, в том числе:

- п.п.5.1.1. В течение 3-х календарных дней с даты заключения настоящего договора предоставить Заказчику копию приказа о закреплении уполномоченного представителя по выполнению инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов соответственно в области инженерных изысканий. Вместе с приказом Подрядчик обязан предоставить в письменной форме контактные данные указанного лица (e-mail, номера рабочего и сотового телефонов).

- п.п.5.1.2. В течение 3-х календарных дней с даты заключения договора предоставить Заказчику перечень специалистов состоящих в штате у Подрядчика с указанием должности, ФИО, контактных данных, которые будут задействованы при выполнении инженерных изысканий в соответствии с Заданием (Приложение №1).

- п.п.5.1.4 Предоставить в срок не позднее 3-х дней со дня, следующего за датой заключения договора документы необходимые для подписания Заказчиком Акта-допуска к выполнению работ по инженерным изысканиям:

1) документ подтверждающий, что оборудование применяемое Подрядчиком при выполнении инженерных изысканий прошло поверку в органе, который оказывает услуги по метрологическому обслуживанию (поверке) средств измерений;

2) аттестат аккредитации испытательной лаборатории, в которой будут проведены исследования по исследованию образцов грунта, выданный Росаккредитацией.

Таким образом, исходя из условий договора, вышеуказанные документы должны были быть представлены подрядчиком заказчиком в срок до 12.12.2019 г. (3 дня с даты заключения договора).

Письмом от 12.02.2020 АО «СКК» уведомило подрядчика о неисполнении им обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.13 договора, а также обязательств, предусмотренных Техническим заданием, по предоставлению для согласования программы на выполнение инженерных изысканий.

Письмами от 12.02.2020 № 8/39 и 8/40 ответчик по встречному иску направил заказчику затребованную последним информацию, тем самым исполнив данную обязанную с нарушением установленных договором сроков.

Данные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспаривались, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ и окончания срока их выпонения, суд приходит к следующему.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 70 дней, то есть по 17.02.2020.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что нарушение сроков выполнения работ, указанных в п.3.1 договора, является основанием для применения к подрядчику имущественных санкций.

Согласно пункту 3.3. договора, датой исполнения обязательств (за исключением гарантийных) по договору, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность результата работ, является дата подписания без замечаний актов о приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3 договора за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему Договору, устранения дефектов и недостатков, сроки устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя Подрядчика), Заказчик начисляет Подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Как уже указывалось выше, судом установлено, что фактически работы подрядчиком были выполнены и сданы заказчику 03.07.2020 г.

Ответчиком по встречному иску доказательств более ранней сдачи данных работ суду не представлено, тогда как представленный в дело Акт приема выполненных работ, датированный 02.06.2020, не является таким доказательством, поскольку, как уже установлено судом, фактически поступил к истцу по встречному иску только 03.07.2020 г.

ООО «БКИ» нарушение сроков окончания выполнения работ ничем не обосновало, доказательств отсутствия их вины в данной просрочки исполнения своих обязательств в дело не представило.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение данных сроков выполнения работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет истца по встречному иску, он соответствует установленным судом обстоятельствам, условиям договора, математически выполнен верно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика по встречному иску данную сумму неустойки в заявленном размере.

Между тем, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании сумм неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ.

В обоснование данного требования истцом указано на то обстоятельство, что началом выполнения работ они признают дату, когда подрядчик направил им Программы выполнения инженерных работ и Списки специалистов, указывая, что без данных документов и представления их им подрядчик не мог приступить к заказанным работам.

Вместе с тем, данные доводы истца противоречат условиям контракта, которым предусмотрен срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта, тогда как срок представления заказчику вышеуказанных документов установлен позже этого срока – 3 дня после подписания договора, что явно не соответствует моменту начала выполнения работ, предусмотренного договором.

Кроме того, само по себе несвоевременное направление заказчику данных документов, не препятствовало подрядчику приступить к выполнению работ иным способом, поскольку предметом работ являлось выполнение инженерно-изыскательские работы, связанные как с работой на местности, так и с работой по изучению геологических данных, имеющихся в разных источника, иные работы, что не связано прямо с передачей заказчику документации.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что за нарушение сроков предоставления документации установлена договором самостоятельная ответственность в виде штрафа, и истец по встречному иску воспользовался своим правом на предъявление данного требования.

При этом, устанавливая срок начала выполнения работ как дату заключения договора, никаких условий относительно каким способом стороны должны определиться с тем, что работы начаты, какие действия подрядчик должен произвести в качестве начала выполнения работ, договор не содержит, что свидетельствует о фактической несогласованности сторонами момента начала выполнения работ как условия, влекущего ответственность сторон за нарушение данного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ.

На основании ст.110 АПК РФ суд распределил судебные расходы, понесенные сторонами, подлежащими им возмещению с противоположной стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям каждой из стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Поскольку основной долг уплачен ответчиком только в ходе судебного разбирательства, то судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлиной в этой части, подлежат ему возмещению со стороны ответчика.

Учитывая, что исходя из общей цены иска и частичного удовлетворения требований истца с учетом частично уплаченной ответчиком суммы, исковые требования удовлетворены на 99,97%, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в данной пропорции, что составляет 36 218,14 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца по встречному иску, с истца (ответчика по встречному иску) в пользу АО «СКК» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 91,98%, что составляет 7020,84 рубля.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку встречный иск был заявлен в качестве зачета встречного обязательства, суд производит данный зачет обязательств сторон по вышеуказанному договору.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» и встречный иск акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 077 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 218 рублей 14 копеек, всего 91 296 рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» штраф в размере 129 500 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 66 994 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020 рублей 84 копейки, всего 203 515 рублей 51 копейку.

Путем зачета встречных обязательств и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» 112 219 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» и акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина