Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А13-10205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10205/2023
город Вологда
01 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Пилигрим» о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Пилигрим» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Первый отсек подводной лодки» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на своем сайте по адресам: http://www.tkpiligrim35.ru/etih-dney-ne-smolknet-slava, http://www.tkpiligrim35.ru/puteshestvie-po-vytegorii-vologda-vytegra, http://www.tkpiligrim35.ru/puteshestvie-po-vytegorii-2-dnya, http://www.tkpiligrim35.ru/o-rodine-o-muzhestve-o-slave, http://www.tkpiligrim35.ru/k-prionezhskim-beregam - по 20 000 руб. за каждое нарушение, 50 000 руб. – за использование фото в отсутствие информации об авторском праве.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографию.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 1229, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 октября 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком на своем сайте по адресам: http://www.tkpiligrim35.ru/etih-dney-ne-smolknet-slava, http://www.tkpiligrim35.ru/puteshestvie-po-vytegorii-vologda-vytegra, http://www.tkpiligrim35.ru/puteshestvie-po-vytegorii-2-dnya, http://www.tkpiligrim35.ru/o-rodine-o-muzhestve-o-slave, http://www.tkpiligrim35.ru/k-prionezhskim-beregam размещена фотография «Первый отсек подводной лодки».

Автором указанного фотографического произведения является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos, Руссос).

На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Между ФИО2 (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления №П01-08/21 от 01.08.2021, в соответствии с которым исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы в управление истцу.

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2023 №3300 с требованием устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию за неправомерное использование фотографии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности ФИО2 исключительного авторского права на фотографию подтвержден распечаткой интернет-страниц личного блога автора, представленным в материалы дела полноразмерным фотографическим произведением.

Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления №П01-08/21 от 01.08.2021.

Факт использования ответчиком переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии без указания автора подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности авторского и исключительного права опровергается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной компенсации ввиду следующего.

Размещение фотографии на нескольких страницах сайта ответчика охватывается единством намерений правонарушителя, в связи с чем, суд полагает обоснованным размер компенсации в сумме 60 000 руб. – по 20 000 руб. за три нарушения: за воспроизведение фотографии, за доведение до всеобщего сведения и за удаление информации об авторском праве.

Снижение размера компенсации ниже указанного предела суд считает необоснованным, учитывая высокую степень вины нарушителя, поскольку ответчик не мог не знать о неправомерности использования фотографии без согласия и указания автора; грубый характер нарушения, которое допущено ответчиком при осуществлении основного вида хозяйственной деятельности с целью привлечения клиентов и получения экономической выгоды, неоднократность нарушения (дела №А13-16373/2022, А13-16802/2022, А13-3576/2022).

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 000 руб. в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ. В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Пилигрим» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) 60 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Первый отсек подводной лодки» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве, а также 2 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Корепин