Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А32-39833/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39833/2017
г. Краснодар
11 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньМастерСтрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМонтаж», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 4 515 981 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 14.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 01.03.2017г.,

Завода С.М.-директор,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньМастерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМонтаж» о взыскании 4 135 121 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать 4 515 981 руб. 76 коп., в том числе: 4 223 752 руб. 22 коп. задолженности по договору на услуги спецтехники № 01/07/2015-Т от 01.07.2015г., 292 229 руб. 54 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 19 февраля 2018г., объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 26 февраля 2018г., после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор на услуги спецтехники № 01/07/2015-Т от 01 июля 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство в рамках договора предоставить во временное пользование за плату строительную технику:

1. Кран башенный TOPSKY (индекс крана № 431010С4120150002 год выпуска 2015. Регистрационный номер в реестре РОСТЕХНАДЗОРА управление Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору № А30-00270-001 пс от 06.07.2015г. )

2. Кран башенный TOPSKY (индекс крана № 431110С4120110102 год выпуска 2014. Регистрационный номер в реестре РОСТЕХНАДЗОРА управление Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору № А30-00270-0002 пс от 06.07.2015г.), а также оказать услуги по управлению и технической эксплуатации (обслуживанию).

Согласно пункту 1.3 договора строительная техника предоставляется в исправном состоянии для работы на объект по адресу: <...>

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемым приложением к договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 01 августа 2015г., в котором изложили протокол согласования цены в новой редакции. Согласно новой редакции протокола согласования цены ежемесячная аренда за пользованием двух башенных кранов оплачивается не позже 05 числа текущего месяца.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 15 февраля 2016г., в котором стороны договорились, что в случае работы башенных кранов на объекте более 8 часов в день оформлять такую аренду дополнительно.

Ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора от 02.03.2017г., в связи с длительным неисполнением обязательств по договору оказания услуг спецтехникой.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора №316 от 09.03.2017г., в котором указал, что договор следует считать расторгнутым с 03.04.2017г. и предложил в срок до 10.03.2017г. представить график погашения задолженности.

В обоснование оказания услуг по договору истец представил подписанный сторонами акты № 65 от 31.10.2016г. на сумму 554 509 руб. 90 коп., № 66 от 31.10.2016г. на сумму 425 116 руб. 65 коп., № 95 от 30.11.2016г. на сумму 546 442 руб. 88 коп., № 96 от 30.11.2016г. на сумму 419 043 руб. 68 коп., № 97 от 30.12.2016г. на сумму 538 375 руб. 90 коп., № 98 от 30.12.2016г. на сумму 412 970 руб. 69 коп., всего на сумму 2 896 459 руб. 70 коп.

Также истец представил акты № 3от 31.01.2017г. на сумму 530 308 руб., № 4 от 31.01.2017г. на сумму 406 897 руб. 69 коп., № 5 от 24.01.2017г. на сумму 249 767 руб. 66 коп., № 6 от 28.02.2017г. на сумму 522 241 руб. 89 коп., № 7 от 28.02.2017г. на сумму 400 824 руб. 71 коп., № 19 от 31.03.2017г. на сумму 42 461 руб. 88 коп., № 83 от 31.10.2016г. на сумму 10 790 руб., подписанные в одностороннем порядке на общую сумму 2 163 292 руб. 72 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на наличие задолженности в размере 4 515 981 руб. 76 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Анализ предмета и условий договора на услуги спецтехники и подписанных дополнительных соглашений к нему, позволяет суду заключить, что между сторонами подписан договор аренды с элементами возмездного оказания услуг (смешанный договор). В силу чего, спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 34 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование оказанных услуг истец представил акты.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части превышающей суммы указанной в акте сверки взаимных расчетов на 04.12.2017г. Ответчик в своих возражениях указал, что истец некорректно трактует дополнительное соглашение, услуги спецтехники были оказаны в ноябре 2016г.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не принимает их во внимание ввиду того, что по условиям договора изменение цен оказываемых услуг оформляется дополнительным соглашением. Протокол согласования цены подписан сторонами без замечаний и возражений, таким образом, ответчик выразил свою волю на ежемесячную фиксированную арендную плату башенных кранов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, нарушение принципа свободы договора, судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств обязанности заключения данного договора, невозможности представления возражений при его заключении. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком возражений заявлено не было.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 4 223 752 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 292 229 руб.54 коп. неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 3 приложения № 1 в случае, если заказчик просрочил платежи на срок более 45 календарных дней исполнитель имеет право приостановить работу башенных кранов, до момента погашения образовавшейся задолженности. В таком случае исполнитель выставляет неустойку заказчику в размере указанных в лизинговых договорах № 34973-ФЛ/КД-14 от 28.11.2014г. и № 35286-ФЛ/КД от 10.12.2014г.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрарчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньМастерСтрой» 4 515 981 руб. 76 коп., в том числе: 4 223 752 руб. 22 коп. задолженности по договору на услуги спецтехники № 01/07/2015-Т от 01.07.2015г., 292 229 руб. 54 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоМонтаж» в доход федерального бюджета 45 580 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу