Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-88793/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 88793/24-84-677
05 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Сталкер" (432010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ФИО2;

2) старший судебный пристав отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу;

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

об признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО2 по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП, в части неисполнения исполнительного листа серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г. по взысканию с ФИО3 неустойку за неисполнение судебного акта.

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москве:

-выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, поданной в порядке подчиненности;

-выразившиеся в не направлении в установленный срок ответа на жалобу взыскателя по исполнительному производству №524196/22/77057-ИП.

-выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела по реализации имуществ Должника по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сталкер" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО2 по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП, в части неисполнения исполнительного листа серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г. по взысканию с ФИО3 неустойки за неисполнение судебного акта; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москве:

- выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, поданной в порядке подчиненности;

- выразившиеся в не направлении в установленный срок ответа на жалобу взыскателя по исполнительному производству №524196/22/77057-ИП.

- выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела по реализации имуществ Должника по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2020 года по делу №А72-12457/2019 ООО «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Определением от 14.05.2021 г. Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-12457-16/2019 определил: Заявление об уточнении требований удовлетворить. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично. Обязать бывшего руководителя ООО «Сталкер» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Сталкер» следующие документы и имущество:

1) бухгалтерская документация по контрагентам: по счету 60 журналы ордера, оригиналы первичных документов (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) за период с 01.01.2015 гг. по дату открытия процедуры конкурсного производства, за исключением тех оригиналов, которые были переданы ранее; по счету 62 журналы ордера, оригиналы первичных документов (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) за период с 29.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства, по счету 76 журналы ордера, первичные документы (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) период с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства, за исключением тех оригиналов, которые были переданы ранее;

2) бухгалтерская документация по расчетно-кассовым операциям: оригиналы первичных документов по расчетным счетам (платежные поручения, инкассовые поручения, выписки, мемориальные ордера; оригиналы кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, отчеты кассира), за исключением: оригиналов документов предоставленных ранее, в том числе: кассы (кассовой книги) за период с 30.05.2018 г. по 31.12.2018 г., за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г., оригиналы кассовых книг за период с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства;

3) главные бухгалтерские регистры: главная книга и оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства;

4) оригиналы документов кадрового учета (приказы на прием и увольнение работников, личные карточки работников, штатные расписания и т.д.) за период с 13.06.2006 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства;

5) оригиналы документов по расчетам с персоналом (книги начисления заработной платы либо расчетные ведомости за период с 13.06.2006 по дату открытия процедуры конкурсного производства, больничные листы, приказы по личному составу и т.д. с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства);

6) оригиналы документов по расчетам с подотчетными лицами по сч.71 журналы ордера, оригиналы авансовых отчетов за период с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства;

7) оригиналы приказов об учетной политике предприятия за период с 01.01.2015 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства.

8) оригиналы договоров, соглашений за период с 13.06.2006 гг. по дату открытия процедуры конкурсного производства.

9) оригиналы входящей и исходящей корреспонденции за период с 01.01.2015 гг. по дату открытия процедуры конкурсного производства,

10) оригиналы учредительных документов за период с мая 2006 года по дату открытия процедуры конкурсного производства, в т.ч.: уставы (все редакции); свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 11 уведомления о постановке на учет в Федеральной службе государственной статистики (в территориальном органе); уведомление о регистрации в Пенсионном фонде России; извещение о регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования РФ; документы, подтверждающие полномочия действующего на дату открытия процедуры конкурсного производства руководителя; протоколы собраний участников; документы, подтверждающие полномочия бывших руководителей Общества за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства; документы, содержащие сведения об учредителях Общества, его участниках за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства; бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), налоговую и иную отчетность, представляемые Должником в налоговую службу, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, статистическую отчетность за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства; отчеты ревизионной комиссии, отчеты об оценке, заключения аудиторских фирм, лицензии за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства;

11) база 1С либо иная электронная база бухгалтерского учета Должника за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства,

12) печати, штампы;

13) оригиналы документов по учету основных средств (инвентарные карточки, акты приема-передачи основных средств, акты списания) за период с 13.06.2006 года по дату открытия процедуры конкурсного производства;

14) оригиналы документов по учету запасов (материальные отчеты, накладные на внутренне перемещение и т.д.) за период с 01.01.2015 года по дату открытия процедуры конкурсного производства;

15) оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 15 413 000 руб.;

16) оригиналы документов, подтверждающих доходные вложения в материальные ценности на сумму 72 441 000 руб.;

17) оригиналы документов, подтверждающих финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 837 000 руб.;

18) электронные цифровые подписи и электронные ключи к системе Клиент банк, системам сдачи отчетности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сталкер» неустойку за неисполнение судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения настоящего определения, но не свыше 500 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта, Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г.

07.11.2022г. в ОСП по Северо-Западному АО на основании вышеуказанного исполнительного листа от 23.09.2022г. возбуждено исполнительное производство 524196/22/77057-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Сталкер» по исполнительному листу серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г.

Как указывает, заявитель 31.10.2023г. во время приема у судебного пристава-исполнителя ФИО2, конкурсному управляющему стало известно, что исполнительный лист исполняется лишь частично в части истребовании документации, а в части взыскания с ФИО3 неустойку за неисполнение судебного акта не исполняется.

При этом, судебный пристав исполнитель ФИО2 об этом взыскателя не уведомила, постановление о возбуждении исполнительного производства сведений о принятии листа к производству лишь частично не содержится, сведений о том, что исполнительный лист серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г. некорректный и не подлежит полному исполнению так же не содержится.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 не принимает ни каких мер по исполнению исполнительного листа в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Сталкер» неустойку за неисполнение судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по названным делам являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций (включая кредиторов должника), должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

Заявитель считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут повлечь за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияв на возможность в должной мере исполнять возложенные на него обязанности и фактически послужить препятствием для их исполнения.

При таких обстоятельствах, полагая, что бездействие судебного пристава в не своевременном совершении действий принудительного исполнения может повлечь нарушение прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Также, 18.03.2024г. старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО направлена жалоба исх. №566 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО2 по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП

Однако, как указывает заявитель, до сегодняшнего дня ответ на жалобу от старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО не поступал.

В силу с части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ организация работы подразделения судебных приставов возложена на старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав, с учетом положений статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, должен контролировать надлежащее выполнение своих обязанностей подчиненными.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

В силу п. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Заявитель указывает, что по существу спора начальником - старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО не дан ответ на жалобу взыскателя, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО2 по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП, в части неисполнения исполнительного листа серии ФС №041401097 от 23 сентября 2022г. по взысканию с ФИО3 неустойки за неисполнение судебного акта.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москве: выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, поданной в порядке подчиненности; в не направлении в установленный срок ответа на жалобу взыскателя по исполнительному производству №524196/22/77057-ИП; в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела по реализации имуществ Должника по исполнительному производству 524196/22/77057-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москве ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сталкер" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова