Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А40-264737/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264737/24-189-1735
г. Москва
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                    

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" (117321, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 124А, ОФИС 2-1 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (603016, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ МОНАСТЫРКА, Д. 17А, ПОМЕЩ. 42, 42/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 167 914 руб. 40 коп., пени по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 6 017 916 руб. 96 коп., пени по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 693 522 руб. 80 коп.,

по встречному иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (603016, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ МОНАСТЫРКА, Д. 17А, ПОМЕЩ. 42, 42/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТКОМ ГРУПП" (117321, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 124А, ОФИС 2-1 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 91 440 руб., убытков в размере 200 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТКОМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" о взыскании пени по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 167 914 руб. 40 коп., пени по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 6 017 916 руб. 96 коп., пени по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 693 522 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" к АО "МЕТКОМ ГРУПП" о взыскании неустойки по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 91 440 руб., убытков в размере 200 000 руб.

До вынесения судом решения по делу истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 81 280 руб. и убытки в размере 118 720 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва и письменным возражениям.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МЕТКОМ ГРУПП" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" заключен договор № 100923МГ от 12.09.2023, договор поставки заключен договор поставки №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023, договор поставки №2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить Покупателю свинец (далее-Продукцию), в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее стоимость (цену), в соответствии с заключенными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Договор).

Во исполнение условий договора поставки № 100923МГ от 12.09.2023 Поставщик отгрузил Товар по УПД (универсально-передаточный акт): №231220/2 от 20.12.2023 г. на сумму 4 862 905 руб., согласно Спецификации №4 от 15.12.23 г. Срок оплаты до 20.12.2023 г. №240123/3 от 23.01.2024 г. на сумму 1 903 405 руб., согласно Спецификации №5 срок оплаты – предоплата, во исполнение условий договора поставки №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 Поставщик отгрузил Товар по УПД: №230921/3 от 21.09.2023 г. на сумму 2 555 610 руб. №230922/2 от 22.09.2023 г. на сумму 4 970 970 руб. №230925/3 от 25.09.2023 г. на сумму 5 042 772 руб. №230926/1 от 26.09.2023 г. на сумму 4 914 360 руб. №230926/4 от 26.09.2023 г. на сумму 2 544 390 руб. №231002/2 от 02.10.2023 г. на сумму 5 046 552 руб., по исполнение условий договора  поставки №2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 Поставщик отгрузил Товар по УПД: №230926/5 от 26.09.2023 г. на сумму 2 556 885 руб., №231004/4 от 04.10.2023 г. на сумму 4 499 460 руб. Товар принят без замечаний.

Покупатель оплатил товар частично. Основной долг по договору поставки № 100923МГ от 12.09.2023  на 30.10.2024  составлял 4 866 310 руб., по договору поставки №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 Покупатель товар полученный по УПД не оплатил. Основной долг по договору поставки №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023   на 30.10.2024 составлял 25 074 654 руб., по договору поставки №2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 Покупатель полученный Товар по УПД не оплатил. Задолженность по договору поставки №2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 на 30.10.2024 г. 7 056 345 руб.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 100923МГ от 12.09.2023, п.9.3 договора поставки №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 и договора поставки №2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 в случае несвоевременной оплаты за поставленную Продукцию, согласно условиям, предусмотренным в Спецификациях, а также возникновения просроченной дебиторской задолженности Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №100923МГ от 12.09.2023 г. в размере 4 866 310 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 351 557 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по 04.03.2024 г., суммы задолженности по договору №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 в размере 25 074 654 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 3 510 451 руб. 56 коп. за период с 17.10.2023 г. по 04.03.2024 г., суммы задолженности по договору №№2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 г. в размере 7 056 345 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 987 888 руб. 30 коп. за период с 17.10.2023 по 04.03.2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 первоначальный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" удовлетворен полностью. С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" взыскана сумма задолженности по договору поставки №100923МГ от 12.09.2023 г. в размере 4 866 310 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 351 557 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по 04.03.2024 г., сумма задолженности по договору №232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 в размере 25 074 654 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 3 510 451 руб. 56 коп. за период с 17.10.2023 г. по 04.03.2024 г. , сумма задолженности по договору №№2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 г. в размере 7 056 345 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 987 888 руб. 30 коп. за период с 17.10.2023 по 04.03.2024 г., а также 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины по иску. Встречный иск удовлетворен полностью. С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" взысканы сумма пени за просрочку поставки товара по договорам № 2323187926471412241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 года и № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 года в размере 188 732 руб. 92 коп., а также 1 998 руб. 60 коп. расходы по оплате госпошлины по иску. Произведен взаимозачет встречных требований по которому, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" взысканы сумма задолженности по договору и неустойка в размере 41 658 473 руб. 43 коп., а также 198 001 руб. 40 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу № А40- 44754/24 изменено в части взыскания неустойки по договору №100923МГ от 12.09.2023,  с АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" в пользу АО  "МЕТКОМ ГРУПП"  взыскана неустойка в размере 348 977, 14руб. Абзац 6 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" сумму задолженности по договору и неустойку в размере 41 658 473 руб. 43 коп., а также 198 001 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины по иску». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2025 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А40-44754/24 – оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

31.10.2024 АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" произвел оплату основного долга и неустойки за период по 04.03.2024 платежными поручениям №№4558,4562, 4560,4559,4557, от 31.10.2024 с нарушением срока, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании  пени по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 167 914 руб. 40 коп., пени по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 6 017 916 руб. 96 коп., пени по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 1 693 522 руб. 80 коп.

В соответствии с п 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2 названной статьи установлено, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что истец предварительную оплату товара не осуществлял, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектного товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). Стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды, получаемой кредитором при взыскании с должника неустойки, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы но краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 до 661 655,95 руб., неустойки по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 до 3 409 317,12 руб., неустойки по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 до 959 427,70 руб.

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки свинца, выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю свинец, в количестве и качестве и на условиях в соответствии со спецификацией.

В рамках договора была подписана спецификация № 8 от 23.09.2024 года на поставку свинца марки С1 в количестве 20 тонн на сумму 5 080 000,00 рублей, со сроком поставки 12.10.2024 года. Срок поставки является существенным условием договора поставки. Оплата по договору в размере 5 080 000,00 рублей была произведена 23.09.2024 года, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 № 3890.

По состоянию на 30.10.2024 свинец марки С1 так и не был поставлен.

В рамках заключения спецификации № 8 от 23.09.2024 АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" не уведомляло АО "МЕТКОМ ГРУПП"  о том, что свинец марки С1 может быть использован для производства изделий в рамках исполнения ГОЗ, но такая ситуация связана с тем, что в производстве находятся малые партии изделий по ГОЗ, которые имеют разные ИГК, по которым заключение отдельных договоров на поставку 100 кг свинца в рамках ГОЗ экономически нецелесообразно, поэтому приобретение свинца осуществляется на собственные средства АО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК".

Учитывая обстоятельства, перечисленные выше, покупатель 30.10.2024 года направил в адрес поставщика уведомление исх. № 1369, о том, что сделанный по спецификации № 8 от 23.09.2024 года заказ, считать аннулированным в связи с отсутствием необходимости, которая образовалась из-за нарушения срока поставки поставщиком более чем на 19 дней, спецификацию № 8 от 23.09.2024 считать расторгнутой.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае отсутствия поставки Товара в срок, указанного в Спецификации поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку товара за период с 15.10.2024 по 30.10.2024 составляет 81 280,00 руб.

В связи с нарушением сроков поставки по спецификации № 8 к договору, а также учитывая тот факт, что свинец марки С1 требовался для производства изделий в рамках исполнения государственного оборонного заказа, кроме этого принимая во внимание, практику наших договорных взаимоотношений, а именно, нарушение сроков поставки по договорам, заключенным в рамках ГОЗ: договор поставки от 19.09.2023 года № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23; договор поставки от 19.09.2023 года № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23, в целях недопущения срыва исполнения поставок по государственному оборонному заказу нами был проработан вопрос о закупке свинца марки С1 у третьей стороны.

Факт нарушения срока поставки и взыскания неустойки, за допущенные нарушения, был предметом спора в деле № А40-44754/24-172-244, которое рассматривалось Арбитражным судом города Москвы.

Факт нарушения установлен судом с АО "МЕТКОМ ГРУПП"  была взыскана неустойка за нарушение сроков поставки.

29.10.2024 года между АО  "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДИЛЕР" был заключен договор на приобретение свинца марки С1 в количестве 20,3 тонн на сумму 5 359 200,00 рублей по цене 264 000,00 за тонну, что подтверждается договором № 2424187916601412241238830-ЭИ-3791-ДС24 от 29.10.2024, товар был оплачен и поставлен, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 4542 и товарной накладной от 01.11.2024 № 187.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны поставщика, покупатель понес убытки (реальный ущерб), размер которых в части не покрытой неустойкой составляет 118 720 руб.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статей 4, 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: действие нарушителя прав, его противоправность и виновность; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судом произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Применить по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (ИНН: <***>) неустойку по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 661 655,95 руб., неустойку по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 3 409 317,12 руб., неустойку по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 959 427,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 291 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск  удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (ИНН: <***>) с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" (ИНН: <***>) сумму неустойки по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 81 280 руб., убытки в размере 118 720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 572 руб., уплаченную по платежному поручению №682 от 20.02.2025 г.

Путем проведения зачета окончательно взыскать в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (ИНН: <***>) неустойку по договору № 100923МГ от 12.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 661 655,95 руб., неустойку по договору № 232318792647142241235308/ЭИ-3133-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 3 409 317,12 руб., неустойку по договору № 2323187926451412241235307/ЭИ-3134-ДС23 от 19.09.2023 за период с 05.03.2024 по 30.10.2024 в размере 759 428 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 276 381 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


          Судья:

Ю.В. Литвиненко