Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А03-16284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-16284/2021 резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Горняк,

о взыскании 135 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Европлан», г. Екатеринбург, ФИО4, г. Горняк,

при участии в заседании представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО5, по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 17.01.2022, паспорт, диплом, лично ФИО3, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 135 000 руб., 5050 руб. 000 коп.расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что по вине ответчика как субподрядчика ему не представилось возможным в срок выполнить перед заказчиком обязательства по штукатурке и покраске стен площадью 370 кв. м. в период с 23.04.2021 по 11.05.2021. В связи с этим ему пришлось нанять другого исполнителя работ за более высокую цену, излишне переплатить за эти же работы 85 050 руб. В итоге сам истец лишился выгоды от заключения договора со своим заказчиком. Также истец считает своими убытками выплаченную в связи с этим заказчику (ООО «Европлан») неустойку в сумме 49 950 руб.

Ответчик в представленном в суд отзыве в пояснениях, данных в судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истец не обеспечил возможность своевременного начала работ, а именно, не принял меры к своевременному оформлению пропусков на объект для того, чтобы рабочие ответчика 23.04.2021 смогли приступить к выполнению работ. Ответчик также указал, что только 24.04.2021 его рабочим была обеспечена возможность пропуска на объект, однако ему не были предоставлены необходимые строительные материалы, инструменты, бригада ответчика также не была обеспечена водой. Таким образом, ответчик считает, что сам истец своим бездействием сорвал исполнение договора. Также ответчик ставит под сомнение реальность несения истцом убытков в заявленном размере, считает, что действуя согласованно со своими контрагентами, истец создал фиктивный документооборот с целью получения имущественной выгоды за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор подряда № 1 от 22.04.2021 (л.д. 8-9).

В соответствии с данным Договором ответчик (Исполнитель) обязался выполнить для истца (Заказчика) и передать по акту приемки-передачи следующие работы: штукатурка кирпичных стен цементно-песчаной штукатуркой, шпатлевка стен по согласованию (при необходимости), покраска. Объем работы: 370 кв.м.

Согласно п. 1.1.- 1.2 Договора дата начала работ 23.04.2021, дата сдачи работ 10.05.2021.

В соответствии с п. 2,5 Договора Заказчик обязан: предоставить всю информацию, документацию, необходимую для выполнения работ.

Также в соответствии п. 2.6 Договора Заказчик обязан предоставить инструмент строительные материалы.

Согласно п. 2.9 Договора Заказчик обязан организовать проживание рабочих на объекте.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю суточные в размере 350 рублей на рабочего. Количество рабочих 4 человека.

Как установлено п. 4.1 Договора, стоимость рассчитывается 200 руб. за 1 кв.м. Стоимость работ по настоящему Договору составляет 74 000 руб.

Указанный Договор между истцом ответчиком был заключен во исполнение другого Договора – заключенного между истцом как Исполнителем и ООО «Европлан» как Заказчиком - Договора подряда № 153 от 20.04.2021 (л.д. 10-11). Предметом Договора явилось выполнение тех же работ, но стоимость их определена в 166 500 руб. Также пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 30% стоимости от невыполненных работ.

Истец в настоящем деле утверждает, что он полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по Договору, однако последний выполнил в установленный Договором срок лишь часть работ, кроме того, выполнил и эту часть работ некачественно, в связи с чем истец вынужден был 10.05.2021 нанять другого Исполнителя – ФИО4 – для выполнения не только основных, но и дополнительных работ (по устранению недостатков (исправлению дефектов штукатурки на 110 кв.м.). На эти работы у истца были сжатые сроки – до 16.05.2021, истец был вынужден заплатить за эти работы более высокую цену – 159 050 руб. В подтверждение этого истец представил в суд Договор подряда № 501 от 10.05.2021, заключенный с ФИО4 (л.д. 12-15), Акт выполненных работ от 16.05.2021 (л.д. 18), расходные кассовые ордера № 1766 от 10.05.2021, № 2212 от 21.05.2021 на общую сумму 159 050 руб. (л.д. 22-23). Данные документы истец представил в суд в подтверждение несения убытков в виде недополученного дохода.

Также истец утверждает, что он понес прямые убытки по вине ответчика в виде выплаченной своему Заказчику (ООО «Европлан») неустойки в размере 49950 руб., в подтверждение представив в суд расходный кассовый ордер № 1660 от 20.05.2021 (л.д. 24).

Ответчик категорически не согласен с требованиями истца, указывает, что сразу после заключения Договора с истцом последний устранился от надлежащего исполнения своих обязательств по нему, а именно, не обеспечил своевременное оформление пропусков на объект рабочим, вообще не предоставил Исполнителю строительные материалы и инструмент, в итоге пришлось выполнить только часть работ из материалов, которые оставались на объекте. Также ответчик поясняет, что истец не обеспечил даже доставку воды на объект, в связи с чем выполнить работы не представилось возможным по причинам, от ответчика не зависящим.

Ответчик также приводит доводы о том, что часть работ им была выполнена с соблюдением требований по качеству, однако Заказчик уклонился от принятия этих работ, имея целью вообще ничего не уплачивать Исполнителю за них.

Ответчик настаивает на том, что представленные истцом доказательства о наличии в выполненных работах недостатков, о несении в связи с этим убытков в виде выплаченных ФИО4 денежных средств, не могут являться допустимыми, поскольку по неизвестным причинам ответчик как Исполнитель был лишен возможности присутствовать при осуществлении действий по приемке выполненных работ, по фиксации этих недостатков, по установлению суммы стоимости устранения этих недостатков. Ответчик даже не был уведомлен о том, в какое время будут осуществлены эти действия. Ответчик указывает, что он направил Заказчику претензию о необходимости приемки выполненных работ, но она Заказчиком была проигнорирована. Вместе с тем, по непонятным причинам Истец посчитал возможным в одностороннем порядке, в иное время, без каких-либо уведомлений Исполнителя самостоятельно зафиксировать некие объемы выполненных работ, а также наличие в них недостатков, самостоятельно (произвольно), без привлечения независимого оценщика, определить стоимость устранения этих недостатков, выплатить эту сумму иному Исполнителю, и впоследствии предъявить эту сумму к уплате ответчику как убытки. Ответчик обращает внимание суда на то, что претензии к нему у Заказчика появились только после того, как иным Исполнителем работы были полностью завершены, в связи с чем он как в досудебном, так и в судебном порядке лишен возможности потребовать назначения независимой экспертизы на предмет наличия либо отсутствия недостатков в выполненных им работах и определения стоимости их устранения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд также приходит к выводам о том, что истец не подтвердил причинение ему убытков по вине ответчика, а также не подтвердил сумму понесенных по вине ответчика убытков.

Суд отмечает, что, как следует из текста Договора, сторонами Договора вообще не было достигнуто соглашения по существенным условиям Договора подряда. В частности, ни из одного пункта Договора невозможно установить, на каком объекте, в каких помещениях ответчик по настоящему иску обязался осуществить штукатурку, шпатлевку, покраску стен. Ни адреса объекта, ни идентифицирующих признаков конкретных помещений в Договоре не указано.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был вообще не приступать к выполнению каких-либо работ, поскольку предмет договора подряда сторонами не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предмет договора сторонами не согласован – из Договора невозможно установить, на какой объект и в какие помещения ответчик по настоящему делу должен был явиться для выполнения работ.

Даже если принять во внимание, что своими действиями ответчик подтвердил намерение выполнить некие подрядные работы, и частично выполнил подрядные работы, у суда не имеется безусловных оснований полагать, что спорные работы должны быть выполнены в срок, указанный в представленном истцом Договоре подряда, поскольку, как указано выше, данный договор является незаключенным.

Даже если предположить, что работы проводились по спорному Договору, суд принимает во внимание, что, как пояснил ответчик, ему не были вообще переданы строительные материалы и инструменты для выполнения работ, часть материалов была просто оставлена на объекте, поскольку этот же Заказчик систематически выполнял для ООО «Европлан» аналогичные работы на Корбалихинском руднике (об этом объекте суд был поставлен в известность только в пояснениях сторон и свидетелей). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Представленный в суд Акт приема-передачи от ООО «Европлан» индивидуальному предпринимателю ФИО2 инструментов и строительных материалов не может быть подтверждением передачи этих ТМЦ ответчику по настоящему делу, так как ответчик в данном акте не расписывался. Из данного документа может следовать лишь то, что истец по настоящему делу получил ТМЦ от своего Заказчика, но не ответчик.

Довод истца о том, что эти материалы были переданы работнику ответчика ФИО7, не может считаться доказанным, так как каких-либо доверенностей на получение ТМЦ данному лицу ИП ФИО8 не выдавала, в судебном заседании ответчик данное обстоятельство отрицает.

Действуя с должной степенью осмотрительностью, истец должен был при заключении Договора принять меры по достижению соглашения по всем существенным условия Договора, а также при исполнении Договора надлежаще оформить документы по исполнению своих обязанностей, предусмотренных Договором. Однако истец не проявил должной осмотрительности в оформлении сделки и действий по ее исполнению. Суд считает, что при таких обстоятельствах он не может претендовать на взыскание убытков по причине нарушения ответчиком каких-либо условий договора.

Ответчик справедливо утверждает, что выполнение работ с его стороны с недостатками ничем не подтверждено. Суду истцом не дано ответа на вопрос, почему при наличии всяческих способов оповещения Исполнителя (направления письма, телеграммы, переписки посредством мессенджера WhatsApp), истец не вообще не известил ответчика, когда будет осуществляться оформление Актов выполненных (не выполненных) работ, которые по непонятным для суда причинам были составлены в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, и теперь не могут иметь доказательственного значения по делу. Не дано ответа на вопрос, почему истец не воспользовался услугами независимой экспертной организации, которая в присутствии обеих сторон зафиксировала бы результаты выполненных работ, их объемы и стоимость, недостатки в выполненных работах и стоимость устранения недостатков.

Истец в иске указывает, что недостатки исправлены и работы выполнены окончательно иным исполнителем. Следовательно, в настоящее время вовсе отсутствует возможность экспертного исследования, в том числе и по определению суда. Представленные третьим лицом ФИО4 некие фотографии результатов работ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Невозможно установить, когда и где были сделаны эти фотографии, имеют ли они отношение к предмету настоящего спора.

Ответчик ставит под сомнение факт реальной выплаты неустойки истцом ООО «Европлан», так как в доказательство этой выплаты представлено не платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ООО, а расходный кассовый ордер о получении представителем ООО «Европлан» денежных средств в кассе истца, причем, из данного документа невозможно установить лицо, якобы получившее денежные средства (расшифровки подписи получателя в документе не имеется). На данное возражение ответчика каких-либо дополнительных доказательств реальности уплаты неустойки истцом не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что он систематически оказывал услуги ООО «Европлан», что в данном случае он в сжатые сроки силами другого исполнителя выполнял для ООО «Европлан» работы в целях сохранения дальнейшего сотрудничества с ООО «Европлан». Ответчик же считает это дополнительным косвенным доказательством того, что для процесса по настоящему делу мог быть создан фиктивный документооборот о якобы понесенных убытках с целью получения имущественной выгоды за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса) (пункт 12 Постановления N 25).

В силу пункта 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления N 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд приходит к заключению о том, что надлежаще оформленного обязательства не было. Кроме того, не доказано, что истец обеспечил возможность выполнения для него работ и достижения результата этих работ. Утверждая о дефектах в выполнении работ, истец не представил ни одного доказательства обоснованности этих утверждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич