Постановление от 2 марта 2026 г. АС Республики Карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2026 года Дело № А26-5187/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 17.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А26-5187/2021

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сегежское строительно-монтажное управление», адрес: 186420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.09.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 30.09.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе ФИО1, ИНН <***> (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 30.09.2025 и постановление от 08.12.2025 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.


По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку не утрачена возможность обжаловать судебные акты по делу № А56-2011/2020, по результатам рассмотрения которых возможно пополнение конкурсной массы.

В ходатайстве, поступившем в суд 11.02.2026 в электронном виде, ФИО1 просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А26-2011/2020 в Верховном Суде Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2026 № 307-ЭС25-14208 по делу № А26-2011/2020 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на решение от 25.12.2024, постановления суда апелляционной инстанции от 02.09.2025 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты вступили в законную силу, суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления производства на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) включены требования семи кредиторов в общем размере 28 192 101,86 руб.

В рамках мероприятий по реализации имущества должника погашено 2 772 410,51 руб. требований кредиторов, находящихся в Реестре, что составляет 10,10 % Реестра.

Определением от 27.02.2024 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания с неё 27 397 332,83 руб., выданы соответствующие исполнительные листы.

Собранием кредиторов 14.03.2024 принято решение признать нереальным к взысканию и списать в убыток право требования к ФИО1 в размере 2 177 405,73 руб. (кредиторы, не изъявившие желание об уступке права требования).

Приказом от 18.03.2024 указанная задолженность списана в убыток.


Собранием кредиторов 16.04.2025 принято решение завершить процедуру конкурсного производства в отношении Общества.


Ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), осуществлены, возможности конкурсного производства для погашения требований кредиторов исчерпаны, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего ФИО3, установив отсутствие реальных источников для формирования конкурсной массы и возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами, завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 08.12.2025 оставил определение от 30.09.2025 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьями 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения имущественных требований кредиторов к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного


страхования».

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о наличии возможности пополнения конкурсной массы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением от 25.12.2024 по делу № А56-2011/2020 Обществу отказано в удовлетворении встречного иска.

Учитывая, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в Реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и достаточного объема денежных средств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Приостановление исполнения определения от 30.09.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2025, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Поскольку ФИО1 при принятии кассационной жалобы к производству на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального


бюджета.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А26-5187/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2025, отменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Председательствующий Ю.В. Воробьева


Судьи И.М. ФИО4 Яковлев