Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А19-25227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«22» февраля 2022 года Дело № А19-25227/2021

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2022, полный текст решения изготовлен 22.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 105066, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2)

о взыскании 569 369 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № юр-154 от 31.05.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», истец) 07.12.2021 обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) с иском о взыскании 569 369 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 569 369 руб. 86 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь неосновательность обогащения ответчика, возникшего вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не направило; ранее в материалы дела представило пояснения по делу, согласно которым полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (заказчиком) и ОАО «ИЭСК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 № 125, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 2.1 договора) – далее договор № 125 от 21.09.2007.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе по точкам поставки потребителя истца – ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Сроки оплаты согласованы сторонами в пунктах 6.5, 6.6 договора.

Пунктом 6.6 договора определено, что окончательный расчет по договору производится до 14 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных истцом на основании выставляемых ответчиком счетов и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При осуществлении расчетов за период с декабря 2018 года по январь 2019 года истцом производилась оплата за услуги по передачи электрической энергии на основании выставленных ответчиком счетов-фактур № 288 от 31.12.2018 на сумму 188 606 332 руб. 76 коп., № 17 от 31.01.2019 года на сумму 190 849 416 руб. 44 коп. и актов об оказании услуг за декабрь 2018 года на сумму 188 606 332 руб. 76 коп., за январь 2019 года на сумму 190 849 416 руб. 44 коп.

Обязательства заказчика по договору, в том числе по спорным точкам поставки, определялись ответчиком с применением одноставочного тарифа в соответствии с уровнями напряжения, согласованными в договоре.

В качестве доказательства объема отпущенной и потребленной ОАО «РЖД» электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты первичных учетов электрической энергии и мощности по точкам поставки; расшифровки распределения объема электрической энергии, переданной согласно актов приема передачи по договору по уровням и точкам поставки; расшифровки расчета разницы стоимости и переплаты распределения объема электрической энергии объема электрической энергии по договору; выставленные ответчиком к оплате истцу счета-фактуры, подписанные ответчиком по договору; подписанные в двустороннем порядке акты сверок за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года; акты приема-передачи переданной (принятой) услуги по передаче электроэнергии с декабря 2018 года по январь 2019 года (включительно), подписанные между ответчиком и истцом; расчеты для актов ВСЖД за декабрь 2018 года, январь 2019 года, подписанные истцом и третьим лицом, по результатам, проведенной третьим лицом корректировки; ответ от 01.11.2021 № исх.-8751/В-СИБ НТЭ третьего лица на запрос истца от 30.09.2021 № 3993 о неизменности уровней напряжения по спорным точкам поставки, по которым произведен перерасчет с июня по ноябрь 2018 года, о соответствии фактической схемы подключения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» и перечнем точек поставки с указанием фактического уровня напряжения, подлежащего применению при расчетах.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчиком с декабря 2018 года по январь 2019 года, оплачены истцом в общей сумме 274 709 527 руб. 05 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями: №963791 от 11.12.2018 на сумму 51 912 321 руб. 64 коп., №964487 от 26.12.2018 на сумму 69 216 429 руб. 06 коп., №964488 от 26.12.2018 на сумму 62 000 000 руб., №102 от 11.01.2019 на сумму 2 002 079 руб. 28 коп., №292 от 16.01.2019 на сумму 3 041 415 руб. 79 коп., № 554 от 18.01.2019 на сумму 2 983 274 руб. 13 коп., № 956 от 25.01.2019 на сумму 74 444 809 руб. 92 коп., №1373 от 11.02.2019 на сумму 2 717 483 руб. 70 коп., №1577 от 14.02.2019 на сумму 606 198 руб. 16 коп., №1821 от 19.02.2019 на сумму 57 853 515 руб. 37 коп.

Как указал истец, в его адрес поступили обращения от конечного потребителя электрической энергии – ОАО «РЖД» № исх.- 4655/В-СИБ НТЭ от 21.06.2021, № исх. – 4973/В-СИБ НТЭ от 30.06.2021 о выявленном им несоответствии уровней напряжения, применявшихся в расчетах за оказанные ОАО «ИЭСК» услуги по передаче, фактическим уровням напряжения, которые подлежали применению в расчетах за услуги по передаче согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению в соотвествии с актами разграничения балансовой принадлежности, составленными ОАО «ИЭСК» по следующим точкам поставки ОАО «РЖД»:

- От ОАО «БЦБК» ТП-598,

- ПС 35/6кВ «Западная-З» РУ-6кВ яч.9 фид. №9,

- ПС 35/6кВ «Западная-З» РУ-6кВ яч.10 фид. №10,

- ПС 35/6кВ «Западная-З» РУ-6кВ яч.32 фид. № 32,

- ПС Ф. Байкал яч.5,

- РУ-6кВ ТП-365 ст. Кая,

- Контора ст. Иркутск-Пассажирский. Ул. Маяковского №6 На вводе в р.щ. 0.4кВ конторы,

- ПС «Кировская» ЗРУ-6кВ яч.4,

- ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив,

- Табельная ПЧ-17 Речушка,

- гараж ПЧ-17 Речушка,

- ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мингатуй Ф-0,4 кВ Освещение,

- Сейсмостанция «Талая» г. Слюдянка.

В подтверждение указанных обстоятельств третьим лицом представлены документы о технологическом присоединении – акты разграничения балансовой принадлежности по соответствующим точкам поставки, подписанные между ОАО «РЖД» и ОАО «ИЭСК».

В связи с поступлением обращений от третьего лица истец претензионным письмом от 29.10.2021 №4540/21 уведомил ответчика о возникшей переплате за услуги по передаче электрической энергии и потребовал вернуть денежные средства, излишне уплаченные истцом в спорный период по договору в связи с некорректным применением уровней напряжения по спорным точкам поставки ОАО «РЖД».

Претензия получена ответчиком 01.11.2021 (согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте «Почта России», раздел «отслеживание отправлений»), однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд пришел к следующему.

Проанализировав условия договора № 125 от 21.09.2007, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Оценив условия договора № 125 от 21.09.2007, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным (статьи 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть порождающим взаимные права и обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор оказания услуг по передаче электрической энергии в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является публичным.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого, может предписываться законом или иными правовыми актами.

Ответчик является сетевой организацией (котлодержателем), владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно договору № 125 от 21.09.2007 истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае является как потребителем услуг в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 60/011-Р78-05 от 29.04.2005, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД», так и смежной территориальной сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-23/13, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ОАО «РЖД».

В силу публичного характера договора № 125 от 21.09.2007 при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в пункте 81 (1) Основ ценообразования №1178, пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую 9 (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от б августа 2004 г. № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил № 861 и пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон и условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из существа заявленных требований, неосновательное обогащение возникло из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 125 от 21.09.2007.

В связи с чем, третье лицо – ОАО «РЖД» в июне 2021 года направило в адрес истца претензионные письма (№ исх.- 4655/В-СИБ НТЭ от 21.06.2021, № исх. – 4973/В-СИБ НТЭ от 30.06.2021) с требованием внести изменения в договор купли-продажи и произвести перерасчет стоимости электрической энергии за предшествующий период, отпущенной по спорным точкам поставки. Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении спорных точек поставки и применение тарифов при различных вариантах присоединения/подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций императивно установлены пунктом 15(2) Правил № 861.

Так, в рамках настоящего дела в связи с некорректным применением уровней напряжения в спорном периоде истцом произведен возврат потребителю – ОАО «РЖД» излишне полученных денежных средств по заключенному между истцом и потребителем договору № ТСО-26/13 от 28.06.2013 для приобретения электрической энергии для собственных производственных нужд, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что:

- ячейки 9, 10, 32-6 кВ ПС 35/6 кВ Западная-3 ст. Черемхово с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2019 № 3/19-ЦЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ линии от ч. № 9, яч. № 10, яч. № 32 ПС 35 кВ «Западная 3».

Согласно пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на услуги по передач электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей, рассматриваемой организации и потребителя (покупателя. ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников (КН) в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Соответственно, поскольку объекты электросетевого хозяйства третьего лица подключены по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ, следовательно, согласно с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС Западная-3 (35 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- ячейка № 5-6 кВ Пс 35/6 кВ Фирмы Байкал ст. Иркутск-Пассажирский с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 585/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 6 кВ в ПС «ф. Байкал» яч. 5.

При этом согласно однолинейной схеме присоединения внешней электрической сети в сечении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОАО «РЖД» в границах Иркутской области) – ОАО «ИЭСК», подписанной сторонами установлено, что ПС «ф. Байкал» 35/6 кВ.

Таким образом, поскольку третье лицо ОАО «РЖД» присоединено по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 КВ, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС ф. Байкал (35 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- РУ-6 кВ ТП-365 ст. Кая с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 674/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по проводам отпайки к ТП № 365 на опоре № 15 ВЛ 6 кВ (ПС КПД – Кая), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- Контора ст. Иркутск – Пассажирский ул. Маяковского, 6 с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 545/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 0,4 кВ в ТП № 400, питающейся от ПС «Глазково».

При этом согласно однолинейной схеме, согласованной с ОАО «ИЭСК», установлено, что ПС «Глазково» 10 кВ.

Учитывая, что объекты третьего лица ОАО «РЖД» присоединены по кабельным наконечникам 0,4 кВ в ТП № 400 источником питания которой является ПС «Глазково», следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения ан ПС «Глазково» (10 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- ячейка № 4-6 кВ ПС 110/35/6 кВ Кировская г. Иркутск с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения ВН, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 733/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 6 кВ в ПС «Кировская» яч. 4.

При этом согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.02.2017 № 831/17-ЮЭС, подписанного ответчиком ОАО «ИЭСК» и его контрагентом ООО «Актив Энерго» установлено, что ПС «Кировская» 110 кВ.

Таким образом, поскольку объекты ОАО «РЖД» присоединены по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС Кировская (110 кВ), что соответствует уровню напряжения ВН.

- ПЧ-4 освещение железнодорожного переезда КТП-1 ст. Мингатуй с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2010 установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по нижним клеммам автоматического выключателя отходящего фидера – освещение от КТП № 1/180 кВа.

При этом согласно схеме учета электрической энергии КТП № 1 ст. Мингатуй, подписанной между ответчиком ОАО «ИЭСК» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что вышестоящим питающим электроэлементом является КТП 27,5 кВ.

Таким образом, поскольку объекты ОАО «РЖД» присоединены по нижним клеммам автоматического выключателя отходящего фидера – освещение от КТП № 1/180 кВа, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на КТ (27,5 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- ПЧ-7 тепляк остановочного пункта Олха от КТП – Жилмассив с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между ООО «Шелеховская энергосетевая компания» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по контактам присоединения наконечника отходящего кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-303.

При этом согласно схеме учета электрической энергии по о/п Ольха КТП «Жил.Массив», подписанной между ООО «Шелеховская энергосетевая компания» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что вышестоящим питающим электроэлементом является КТП «Жил. Массив» № 303-10 кВ.

Учитывая, что объекты ОАО «РЖД» присоединены по контактам присоединения наконечника отходящего кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-303, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на КТП (10 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- по электроустановке ТП-598 от ОАО «БЦБК» уровень напряжения должен применяться ВН, поскольку ОАО «БЦБК» не является сетевой организацией и за уровень напряжения следует принимать уровень напряжения подстанции 220 кВ БЦБК вышестоящей сетевой организации ОАО «ИЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 2502 от 15.10.2009.

При этом согласно схеме электрических соединений объектов энергетики, входящих в операционную зону Бурятского регионального диспетчерского управления установлено, что ПС «БЦБК» 220 кВ.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано черезобъекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При таких обстоятельствах для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций, в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В связи с тем, что третье лицо имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, то при определении уровня напряжения для потребителя ОАО «РЖД» следует учитывать на каком уровне напряжения подключено данное лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Учитывая, что ОАО «БЦБК» имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в ПС «БЦБК» 220 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН, то, соответственно и уровень напряжения для ОАО «РЖД» по электроустановке ТП-598 должен быть равнозначно – ВН.

- объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» «Табельная ПЧ-17 ст. Речушка», «Гараж ПЧ-17 ст. Речушка», которые до июня 2020 года были опосредовано, при отсутствии смежной сетевой организации, присоединены к собственным сетям ОАО «РЖД» ВЛ-27,5 кВ, через Администрацию Нижнеилимского района по актам разграничения №№ 32,33 от 10.11.2014. Соответствующе, по электроустановкам «Табельная ПЧ-17 ст. Речушка», «Гараж ПЧ-17 ст. Речушка» до июня 2020 года должен быть применён тариф по высокому уровню напряжения СН-1 применительно абзаца 5 пункта 15(2) Правило № 861, взамен ранее применяемому уровню напряжения НН.

Таким образом, судом установлено, что в 2018-2019 годах в расчетах по договору в нарушение пункта 15(2) Правил № 861 и пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 применялись ненадлежащие уровни напряжения в отношении спорных точек поставки ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что неосновательного обогащения на его стороне не возникло ввиду согласования сторонами уровня напряжения в договоре, получения денежных средств от истца в результате добросовестного исполнения спорного договора ответчиком и недобросовестных действий самого истца. Кроме того, при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии ответчик правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанного в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами, наряду с подписанными без разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и актами сверки взаимных расчетов.

Третье лицо – ОАО «РЖД» представило письменные пояснения по делу (от 15.02.2022), в которых указало о выявлении им неверного определения уровней напряжения по указанным истцом точкам потребления, что и явилось следствием переплаты стоимости объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, полагая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме вне зависимости от условий договора, а исходя из императивности требований определения уровня напряжения и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, ответчик пояснил суду, что между ним и третьим лицом произведена совместная сверка, по применяемым уровням напряжения в спорных точках поставки, по итоговым результатам которой, ответчик не имеет спора относительно, подлежащих в действительности применению уровней напряжения по точкам поставки, заявленным истцом в период с декабря 2018 года по январь 2019 года.

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (пункт 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»), в определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 301-ЭС18-15929, от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 04.05.2016 № 310- ЭС15-19665, от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118.

Таким образом, ввиду вышеизложенного доводы ответчика о добросовестном исполнении обязательств, предусмотренных и согласованных в рамках договора № 125 от 21.09.2007 о правомерном выставлении счетов-фактур к оплате истцу на основании тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанным в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ОАО «ИЭСК», являясь вышестоящей сетевой организацией, осуществлявшей технологическое присоединение, достоверно знало какой имеет место быть фактический уровень напряжения по спорным точкам поставки, а, соответственно, должно было принимать плату от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» за услуги по передачи электрической энергии в соответствии с тарифом, действующим для более низкого уровня напряжения.

При выставлении счетов-фактур истцу к оплате за предоставленные услуги по передаче электрической энергии и составлении актов приема-передачи таких услуг, ответчик заведомо был осведомлен о несоответствии данных по уровням напряжения в спорных точках поставки действительным уровням напряжения, подлежащим применению, что также подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейной схемой, актами технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что, ответчиком при расчетах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 125 от 21.09.2007 неверно применен уровень напряжения, в связи с чем суд полагает, что на стороне ОАО «ИЭСК» возникло неосновательное обогащение вследствие переплаты истцом стоимости услуг по передачи электрической энергии в спорном периоде в заявленной сумме 569 369 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах требование ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ОАО «ИЭСК» о взыскании 569 369 руб. 86 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 569 369 руб. 86 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 01.12.2021. Дата начала начисления процентов определена истцом с учетом даты получения ответчиком претензии (от 29.10.2021 №4540/21), содержащей требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, - то есть 01.11.2021 и истечения 30 дней после ее получения, что не противоречит положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность их снижения ниже установленного размера; в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 569 369 руб. 86 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ОАО «ИЭСК».

При обращении в суд истец платежным поручением № 04429 от 25.11.2021 уплатил государственную пошлину в размере 14 387 руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 105066, <...>) 569 369 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 569 369 руб. 08 коп. начиная с 01.12.021 по день фактической оплаты долга, 14 387 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова