Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А67-8706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8706/2018
г. Томск
13 февраля 2019 г.
06 февраля 2019 г. - дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущик Д. И., при проведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Каличкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ОТЭК" ИНН 7706757331 ОГРН 1117746439480

к ЖК "Калинина, 139" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 32 522,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2017 года,

установил:

АО «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ЖК «Калинина, 139» о взыскании 59 426 руб. 76 коп. задолженности по оплате потребленной в целях содержания общего имущества горячей воды.

Ответчик – ЖК «Калинина, 139» в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, сославшись на то, что акты подписаны в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами; стоимость тепловой энергии на подогрев воды является составляющей устанавливаемого тарифа на горячую воду; расчет и начисление за ГВС производится, исходя из кубических метров, истец не указывает, на каком основании он добавляет Гкал.

В судебном заседании представитель истца поддержала представленное 28.01.2019 г. заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с перерасчетом задолженности с использованием показаний ОДПУ за полный месяц, а также учетом при начислении объема потребленной в апреле 2018 г. горячей воды на общедомовые нужды отрицательного значения данного показателя в марте 2018 года, просила взыскать с ответчика 32 522,04 руб. основного долга за период с января по май 2018 г. включительно; поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 32 522,04 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 г. №1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск», с 01.01.2018 г. истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

ЖК «Калинина, 139» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: <...>.

Факт управления вышеуказанным домом подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.07.2016 г. (л.д. 24-30).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора ресурсоснабжения общего имущества многоквартирных домов с использованием коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № ТВ-307ФС-2-02/1269-Д, подписанный ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия, возникшие при заключении договора, до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован открытой системой теплоснабжения, теплоноситель в системе используется для теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. АО «ОТЭК» поставило, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 35-39).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.

Тарифы на горячую воду в 2018 г. установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 декабря 2017 г. № 9-689/9 (535).

Ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу Правил № 354 является коммунальным ресурсом.

Обязанность ответчика, как управляющей организации, оплачивать указанный коммунальный ресурс основана на положениях ч. 2 ст. 154, ст. 161, п.2, п. 3 ст. 162 ЖК РФ, постановлении Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирных домах», а также подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (п.п. 4.1, 19.1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, п. 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Эксплуатация открытой системы теплоснабжения (ГВС) влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, пункт 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.

Сам по себе указанный расходомер, как неучитывающий потенциальное потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

В то же время, если расценивать многоквартирный дом, как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на ОДН, будут ограничены утвержденными нормативами (Подпункт «в» пункта 21 Правил № 124), что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий, с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (Пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим суд приходит к выводу, что не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть многоквартирного дома и выходящего из нее, с той лишь особенностью, что следует учитывать необходимость перевода единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель.

Формула сопоставления единиц объема и массы теплоносителя приведена в приложении № 1 к Правилам № Вк-4936, исходя из соотношения между единицами измерений в международной системе (СИ) и системе мкгсс.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в многоквартирный дом и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации (за вычетом теплоносителя, отобранного для целей ГВС и учтенного расходомером), будет считаться потребленным на ОДН, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Наличие такой положительной разницы, по сути, свидетельствует о неправомерном отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования многоквартирного дома либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом.

При должном контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в непредназначенных для этого местах, указанная разность должна стремиться к нулю.

Поэтому ее наличие, применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ, не должно негативно отражаться на имущественной сфере ресурсоснабжающей организации в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 ГК РФ.

Кроме того, установленное пунктом 44 Правил № 354 ограничение платы за ресурс, потребленный на ОДН многоквартирного дома сверх установленного норматива, вносимой гражданами-потребителями, на исполнителя не распространяется.

Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на ОДН направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и пр., то есть для достижения целей управления многоквартирным домом, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим подпункту «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, а также письму Минстроя России от 29 июня 2018 № 27837-ОО/04.

Вместе с тем, согласно Письма Минстроя России от 02.09.2016 г. № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг») средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, истец обязан зачесть полученные суммы с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Согласно письма АО «ЕРКЦ» ответчик получил с потребителей, оплачивающих с повышающим коэффициентом с января 2018 г. по май 2018 г. денежные средства в сумме 20 290 руб. (л.д. 155), в связи с чем исковые требования АО «ОТЭК» подлежат удовлетворению частично в сумме 12 231,95 руб. (32522,04-20290,09).

Доводы истца о том, что при отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса, управляющее лицо не является исполнителем коммунальной услуги, суд считает необоснованным.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под исполнителем понимается лицо, предоставляющее потребителю коммунальную услугу.

В соответствии с п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Во всех остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющие организации, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2016 г. № 38-АПГ16-8, Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584 по делу N А72-11432/2017, Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 306-ЭС 18-10584 по делу N А72-11432/2017 и др.

Кроме того, между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения, т.к. в процессе заключения письменного договора истец выставляет счета, а ответчик их оплачивает. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 г. № 303-ЭС16-15619 по делу № A37-1604/2015 и др.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 377,07 руб. (платежное поручение от 20.07.2018 г. № 131515).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета 377,07 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 752,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЖК "Калинина, 139" в пользу АО "ОТЭК" 12 231 руб. 95 коп. основного долга и 752 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 12 984 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "ОТЭК" из федерального бюджета 377 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.07.2018 г. № 131515.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.И. Янущик