Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А42-6315/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-6315/2020

«02» октября 2020 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонорд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Орловская, дом 1, литер А, помещение 55Н, <...>

о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.7. договора энергоснабжения от 24.08.2015 № 511204910 за период с 19.02.2020 по 20.03.2020 в сумме 65 839 руб. 21 коп.

без вызова сторон





установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Орловская, дом 1, литер А, помещение 55Н, <...>) о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.7. договора энергоснабжения от 24.08.2015 № 511204910 за период с 19.02.2020 по 20.03.2020 в сумме 65 839 руб. 21 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Определением от 27.07.2020 суд принял заявление истца к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 27.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 17.08.2020 выполнить следующие действия:

сторонам произвести сверку расчётов задолженности; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов;

истцу представить суду сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца;

ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; свои расчёты долга, неустойки (в случае несогласия с расчётом истца), расчёты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 07.09.2020 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы,

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

12.08.2020 от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Теплонорд» просит суд о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 16 459 руб. 80 коп. Представил контррасчёт неустойки, начисленной в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Также ответчик указал, что истец не представил никаких доказательств направления ответчику актов приёма-передачи и счетов-фактур для своевременной оплаты коммунального ресурса, в связи с чем просрочка платежа возникла исключительно по вине истца.

13.08.2020 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступили возражения на отзыв, в которых АО «АтомЭнергоСбыт» указало следующее.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Требование о взыскании договорной неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.7. Договора. Доводы истца подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 по делу № А42-10762/2018.

Определение суда от 27.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 31.07.2020 и 04.08.2020 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 49 11541 6 и № 183038 49 11542 3) и представителем ответчика 07.08.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 49 11540 9).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

23.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 24.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

25.09.2020 от истца и ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А42-6315/2020.

С учётом соблюдения сторонами установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

24.08.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Теплонорд» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204910 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.3. Договора окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

В Приложении № 5 к договору предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии» к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

На основании Договора в январе 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии на объекты, перечисленные в приложении № 3 к Договору.

Для оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии ответчику был выставлен счёт-фактура от 31.01.2020 № 5110204910/005327 на сумму 2 654 806 руб. 93 коп.

Выставленный счёт-фактура ответчиком оплачен несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.7. Договора за период с 19.02.2020 по 20.03.2020, в сумме 65 839 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки электрической энергии и мощности на основании договора, их объём и стоимость подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена её уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.7. Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

В Приложении № 5 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Истец просит суд взыскать с ответчика 65 839 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 20.03.2020.

Факт просрочки оплаты потреблённой в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её чрезмерностью.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Взыскание неустойки в споре по настоящему делу предусмотрено пунктом 5.7. Договора энергоснабжения, однако, действующее законодательство предусматривает возможность снижения договорной неустойки.

Положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Учитывая данную норму, неустойка начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая факт оплаты ответчиком поставленной электрической энергии, считает требование истца о взыскании неустойки правомерным, так как факт нарушения обязательств ответчиком документально подтверждён, однако, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной ответчику суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер пеней до 16 459 руб. 80 коп., из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент произведения оплат.

Довод ответчика о просрочке кредитора - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», не направившего ООО «Теплонорд» счёта-фактуры на оплату электроэнергии, до получения которого ответчик не мог исполнить своего обязательства, что в силу статьи 406 ГК РФ освобождает должника от обязанности платить неустойку, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник освобождается от уплаты процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В результате толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий Договора установлено наличие у Потребителя обязанности по оплате фактически потреблённой электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. Учитывая, что объекты Потребителя оборудованы приборами учёта, показания которых в силу пункта 4.6. Договора он обязан предоставлять в адрес Гарантирующего поставщика и сетевой организации в период с 25 по 28 число расчётного месяца по установленной форме (Приложение № 4) по телефонам и электронным адресам, указанным в пункте 3 Приложения № 2, с последующим письменным подтверждением до окончания 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчётным, оснований считать, что до получения от истца расчётного документа он не мог исполнить обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, в данном случае не имеется.

Не усматривается из материалов дела и доказательств принятия ООО «Теплонорд» каких-либо мер для получения от АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» счёта-фактуры в случае, если он не был получен Потребителем, в целях надлежащего исполнения обязательства, как и препятствий для своевременной оплаты потреблённых ресурсов в соответствии с данными учёта и утвержденными тарифами.

При таком положении неполучение ответчиком счёта-фактуры само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 19.02.2020 по 20.03.2020 в сумме 16 459 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.07.2020 по ходатайству истца произведен зачёт излишне уплаченной по платёжным поручениям от 30.01.2020 № 1186, от 24.01.2020 № 939 государственной пошлины в сумме 2 665 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 65 839 руб. 21 коп. составляет 2 634 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 634 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (ИНН <***>), зарегистрированного 08.05.2014 в Едином государственным реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Орловская, дом 1, литер А, помещение 55Н, <...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 неустойку в сумме 16 459 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.01.2020 № 1186.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Б. Кабикова