Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А27-13420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13420/2022
город Кемерово
14 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Металлплощадка», Кемеровский район, поселок Металлплощадка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», Кемеровский район, деревня Старочервово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 769 885,27 руб. долга, 190 604,36 руб. пени (с учетом уточнения),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 30.08.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «УК Металлплощадка» (ООО «УК Металлплощадка») к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (МУП «ЖКУ КМО») о взыскании задолженности по договору № 06/2017 ЖБО от 01.01.2017 на выполнение работ и оказание услуг в размере 960 489,63 руб., из которых:

- 769 885,27 руб. долга за ноябрь-декабрь 2018 года,

- 190 604,36 руб. неустойки за период с 14.02.2019 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097173255952), явку представителя не обеспечил, письменную позицию по делу не обозначил, ходатайств, возражений не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 06/2017 ЖБО, предметом которого, является возмездное выполнение работ и оказание услуг, указанных в п. 1.1. договора.

Стоимость выполнения работ и оказания услуг по договору составила 5 616 450 руб. (п.4.1. договора). Сумма, оплачиваемая заказчиком исполнителю за выполнение работ, оказание услуг за расчетный месяц определяется исходя из фактически выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта согласования выполненных работ (п. 4.2. договора).

Срок оплаты по договору – в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и подписания заказчиком счета-фактуры от исполнителя (4.5. договора).

В п. 5.4. договора стороны согласовали, что за просрочку обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки.

В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 963 620 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 114 от 30.11.2018, № 115 от 28.12.2018, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел только частично, истец 21.08.2020 вручил ответчику претензию с требованием оплаты долга. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 769 885,27 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 769 885,27 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190 604,36 руб. неустойки за период с 14.02.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 190 604,36 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», Кемеровский район, деревня Старочервово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Металлплощадка», Кемеровский район, поселок Металлплощадка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 769 885,27 руб. долга, 190 604,36 руб. пени, всего 960 489 руб. 63 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», Кемеровский район, деревня Старочервово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 22 210 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский