Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А13-5292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5292/2021
город Вологда
01 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения принята 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецМонтаж» (ОГРН <***>) о взыскании 527 362 рублей 02 копеек,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» (далее – ООО «Северо-Западное снабжение») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецМонтаж» (далее – ООО «ТоргСпецМонтаж») о взыскании 527 362 рубля 02 копейки: в том числе: 469 606 рублей задолженность по договору подряда от 06.05.2020 № 10, 57 756 рублей 02 копейки пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, рассчитанные за период с 05.11.2020 по 16.03.2021.

Определением суда от «29» апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2021 направлено ООО «ТоргСпецМонтаж» по адресу: 160012, <...>, указанному в качестве юридического адреса Общества в Едином государственном реестре юридически лиц.

Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ, возражений, либо иных документов в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«23» июня 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ после получения апелляционной жалобы ООО «ТоргСпецМонтаж» на решение от 23.06.2021 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоргСпецМонтаж» (Заказчик) и ООО «Северо-Западное снабжение» (Подрядчик) 06 мая 2020 года заключен договор подряда, предметом которого является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по разделам ГСВ, ГСН, ТМ, АТМ, АГСВ на объекте «Спортивный центр», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составила 2 900 000 рублей с учетом НДС. В стоимость работ включена стоимость материалов и оборудования.

Согласно пункту 3.2. стороны определили порядок расчетов:

- предоплата 1 208 000 рублей производится в течение 5 календарных дней после подписания договора;

- следующая оплата – 201 067 рублей производится в течение 10 календарных дней после подписания договора;

- оплата 1 021 327 рублей производится через 30 календарных дней после подписания договора;

- оплата в размере 399 606 рублей производится в течение 5 календарных дней после сдачи объекта АО «Газпром газораспределение Вологда»;

- окончательный расчет – 70 000 рублей производится в течение 3 календарных дней после сдачи пусконаладочных работ и оформления соответствующего акта.

Акт готовности строительной части помещений к производству строительно-монтажных работ был подписан сторонами 06.05.2020.

Предварительная оплата в размере 1 208 000 рублей произведена Заказчиком платежными поручениями от 08.05.2020.

Предварительная оплата в размере 201 067 рублей произведена Заказчиком платежным поручением от 15.05.2020 № 449.

Оплата в размере 1 021 327 рублей произведена Заказчиком согласно платежных поручений от 03.06.2020 с учетом писем об изменении и назначений платежа.

Работы на сумму 2 430 394 рубля выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту от 30.06.2020 № 1.

Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (Газопотребления) был подписан, в том числе АО «Газпром газораспределение Вологда» 30.10.2020 (уведомление о завершении строительно-монтажных работ от 29.10.2020).

Акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочных работ) подписан 06.11.2020.

Направленные в адрес ответчика акт приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.10.2020 на сумму 399 606 рублей, акт приемки выполненных работ № 3 от 29.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.12.2020 на сумму 70 000 рублей ответчиком не подписаны, оплата работ на сумму 469 606 рублей не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно consultantplus://offline/ref=5EC68D7EF68666FB3DDD58F57AE1D0DC4295C07E751635C5D3B087235569ED5656BC6EE1EAB150CBZ536J пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по рассматриваемому договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2020 № 1 на сумму 2 430 394 рубля, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 01.10.2020 и от 29.12.2020 на спорную сумму.

Данные акты и справки ответчиком не подписаны.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Заказчик акты от 01.10.2020 и от 29.12.2020 не подписал, мотивированных возражений не представил, в связи с чем работы считаются выполненными надлежащим образом.

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты и справки, а также условия заключенного сторонами договора, учитывая, что выполненные истцом в рамках договора работы подтверждены актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) и актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования, отсутствие мотивированных возражений со стороны Заказчика, а также доказательств направления в адрес Подрядчика претензий по факту не выполнения, либо ненадлежащего выполнения работ, факт выполнения работ истцом по договору и передача результата работ ответчику на общую сумму 2 900 000 рублей является доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ООО «ТоргСпецМонтаж» интереса и не имеет потребительской ценности, с учетом указанных выше актов, в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств выполнения спорных работ непосредственно заказчиком или иным лицом.

При этом, предъявляемая к взысканию сумма и порядок ее оплаты Заказчиком оговорены условиями договора, предъявляемая к взысканию сумма не выходит за рамки договора.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 469 606 рублей, документально подтверждена, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 57 756 рублей 02 копейки за нарушение предусмотренных разделом 3 договора сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков оплаты работ, указанных в пункте 3.2. договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый денно просрочки.

Неустойка за указанный истцом в расчете период составляет 57 756 рублей 02 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик не заявлял ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Как следствие, неустойка в размере 57 756 рублей 02 копейки подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» 527 362 руб. 02 коп., в том числе 469 606 руб. задолженность по договору подряда от 06.05.2020 № 10, 57 756 руб. 02 коп. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, рассчитанные за период с 05.11.2020 по 16.03.2021, а также 13 547 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова