Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А61-5178/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5178/2019
г. Владикавказ
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2016 №4421 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 186502 рублей 35 копеек, пеней за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 в размере 8725 рублей 02 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»).

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагал сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленным им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Участвующим в деле лицам было предложено представить указанные в определении суда от 03.10.2019 документы в срок до 24.10.2019, а также доказательства в обоснование своих позиций в срок до 18.11.2019.

В суд от третьего лица поступил отзыв от 24.10.2019 №СОФ/21-07/811, в котором оно просило удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что у ответчика установлен прибор учета со встроенной памятью, позволяющий получать данные в автоматическом режиме путем удаленного опроса. Объем поставленной электроэнергии документально подтвержден. Согласно показаниям прибора учета, выгруженным с помощью АИИС КУЭ ответчику было поставлено за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 30987 кВт*ч электроэнергии.

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 21.11.2019 №015/2441 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 186502 рублей 35 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, законные пени за период с 19.06.2019 по 18.11.2019 в размере 12671 рубля 13 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2019.

Рассмотрев заявление истца от 21.11.2019 №015/2441, суд определил его удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Арбитражным судом РСО-Алания 22.11.2019 по данному делу принято решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2016 № 4421 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 186502 рублей 35 копеек, пеней по закону за период с 19.06.2019 по 18.11.2019 в размере 12671 рубля 13 копеек, всего- 199173 рублей 48 копеек, а также пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 19.11.2019, по день фактического погашения основного долга путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» через суд первой инстанции обратилось в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой от 03.02.2020 №01/20 (вх. от 04.02.2020) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2019 по делу №А61-5178/2019.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Суд, принимая решение от 22.11.2019, руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа» 01.04.2012 заключен Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети №168/2012.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязуется оказывать АО «Севкавказэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Северного Кавказа» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Севкавказэенрго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном в Договоре.

Между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» 20.06.2016 заключен договор энергоснабжения №4421, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора начало исполнения обязательств – с 00 час. 00 мин. 20.05.2016.

В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами Договора, расчетные средства учета должны быть установлены Потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов указаны в Приложении №3 к Договору (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной энергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен с 20.05.2016 по 31.12.2016 и считает ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия контракта) , если за тридцать дней до окончания срока контракта ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 11.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность) в объеме 30987 кВт*ч, согласно актам снятия показаний приборов учета, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 186502 рубля 35 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес досудебную претензию от 09.08.2019 №140 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученную последним 15.08.2019 и оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее по тексту – Основные положения) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представления потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектом электросетового хозяйства сетевой организации.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» при проектировании электроснабжения камнедробилки, расположенной на 2-м км автодороги «Ардон-Алагир» (в пойме реки Таргайдон) Ардонского района, потребной мощностью 100 кВт, потребителя третьей категории по надежности электроснабжения 14.12.2004 были выданы технические условия №102/3675.

Согласно пунктам 2, 2.1. Технических условий электроснабжение необходимо осуществить при напряжении 10 кВ от фидера №7 ПС «Ардон», для чего подключение осуществить в удобном месте отпайкой. На отпайке ВЛ10 кВ Ф-7 ПС «Ардон» в месте присоединения установить шкаф учета с электронными приборами учета электроэнергии.

Во исполнение Технических условий от 14.12.2004 №102/3675 был составлен акт от 03.02.2005 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №17/05, согласно которому на балансе сетевой организации находятся: ПС «Ардон 110» Вл-10 кВ Ф-7, а на балансе потребителя - отпайка ВЛ-10 кВ от опоры №91, шкаф учета, ТП-7-5 с трансформатором 160 кВА со всем оборудованием и отходящими фидерами 0,4 кВ.

После осуществления технического присоединения в установленном законом порядке Общество с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» обратилось к АО «Севкавказэнерго» с заключением договора энергоснабжения.

Первоначально договор энергоснабжения между ООО «Агропром-Инвест» и АО «Севкавказэнерго» был заключен 01.01.2007.

Согласно акту от 12.11.2015 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №1230/15 на балансе ПАО «МРСК Северного Кавказа» находится Ф. 7/10 кВ ПС «Ардон 110» ВШУ№375 оп.№94а, а на балансе ООО «Агропром-Инвест» - ВЛ-10кВ от оп. №94а до ТП-7-5, ТП-7-5 со всем оборудованием и отходящими фидерами. Граница раздела осталась также неизменной и установлена на опоре №94а.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки определен в Приложении №3 действующего договора энергоснабжения.

В соответствии с Приложением №3 в точке поставки расчетным прибором является:ЦЭ6850М №007251078001066, установленный ВШУ-10 кВ опора 94а Ф.7/10 кВ ПС «Ардон-110» ТП7-5/160, балансовая принадлежность на стороне потребителя.

Ответчику 01.12.2016 был установлен прибор учета ЦЭ6850М №007259103407700, и расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись по данному прибору учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.12.2016 проверки электросчетчиков на месте их установки.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 был поврежден ВШУ-375 (место установки прибора учета) и при осуществлении аварийных работ по восстановлению подачи электроэнергии было установлено, что ВШУ является непригодным к эксплуатации, что подтверждается протоколом испытаний от 08.09.2017, в связи с чем ВШУ был демонтирован вместе с находящимся в нем прибором учета ЦЭ6850М №007259103407700.

В соответствии с актом от 08.09.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию взамен демонтированного прибора учета установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ685ОМ №007259109304245 в ТП 7-5.

Прибор учета ЦЭ685ОМ №007259109304245 23.04.2018 был снят и установлен ЦЭ6850М №007251125213648 в принадлежащем ООО «Агропром-Инвест» ТП 7-5 Ф7/10 кВ ПС «Ардон-110», что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанным представителем ответчика – генеральным директором ФИО1

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами под сомнение не ставились и не были опровергнуты.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии с 23.04.2018 определяется по показаниям расчетного прибора учета ЦЭ6850М №007251125213648, установленного в принадлежащем ООО «Агропром-Инвест» ТП 7-5 Ф 7/10кВ ПС «Ардон-110».

Согласно техническим характеристикам прибор учета ЦЭ6850М №007251125213648 имеет встроенную память и позволяет получать данные в автоматическом режиме путем удаленного опроса (область применения: счетчик может использоваться в АСКУЭ для передачи измеренных или вычисленных параметров на диспетчерский пункт по контролю, учету и распределению электрической энергии).

Установленные расчетный и контрольный приборы учета 23.04.2018 были подключены к автоматизированной системе учета, позволяющей получать сведения о показаниях прибора учета.

Пунктом 159 Основных положений предусмотрен обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что при наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

В материалы дела третьим лицом представлено свидетельство о поверке от 21.07.2016 №6-244 средства измерений Система автоматизированного информационно-измерительного коммерческого учета электроэнергии и мощности (АИИС КУЭ) Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», действительное до 20.07.2020.

Согласно показаниям прибора учета ЦЭ6850М №007251125213648, выгруженным с помощью АИИС КУЭ, ответчику за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 было поставлено 30987 кВт*ч электроэнергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в общем количестве 30987 кВт*ч за спорный период подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, выгруженным с помощью АИИС КУЭ (акт за май 2019 года на 11928 кВт*ч; акт за июнь 2019 года на 8714 кВт*ч).

Согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 01.05.2019 по 31.67.2019 истец поставил, а ответчик принял объем электроэнергии на сумму 186502 рубля 35 копеек.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик не опроверг наличие за ним задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 20.05.2016 №4421 в размере 186502 рубля 35 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 186502 рубля 35 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2019 по 19.11.2019 в размере 12671 рубля 13 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,50 %.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 19.11.2019 в размере в размере 12671 рубля 13 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (186502 рубля 35 копеек) за период с 19.11.2019 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму задолженности (186502 рубля 35 копеек) за период с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определение суда от 03.10.2019, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; <...> возвращено в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невручение адресату копии судебного акта в связи с его неявкой или по причине отсутствия адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием Почта России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее по тексту - Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее по тексту - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 11.1.).

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 11.9.).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» в силу указанных выше правовых норм надлежаще извещено о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Госпошлина по делу составляет 6975 рублей от цены иска в размере 199173 рублей 48 копеек. Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 6975 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 20.05.2016 № 4421 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 186502 рублей 35 копеек, пени по закону за период с 19.06.2019 по 18.11.2019 в размере 12671 рубля 13 копеек, всего- 199173 рубля 48 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 19.11.2019, по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6975 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская