Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А66-10148/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10148/2016
г.Тверь
29 ноября 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 22.11.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (15.11.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь

о взыскании 211 312 руб. 95 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь о взыскании 211 312 руб. 95 коп., в том числе 207 753 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в мае 2016 года, 3359 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 02.07.2016 по 22.07.2016.

Третьим лицом истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь.

Определением от 07 сентября 2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 ноября 2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07 февраля 2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Тверского областного суда по делу № 3а-26 по рассмотрению искового заявления ООО «Тверь Водоканал» о признании недействующим приказа ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 ноября 2015 года № 326нп «О тарифах на питьевую воду и транспортировку сточных вод Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» для потребителей городского округа город Тверь и Аввакумовского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2016 год».

В связи с устранением обстоятельств вызвавших приостановление производства по настоящему делу, определением от 23 октября 2017 года производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей данных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство, в соответствии с которым просит суд не рассматривать ходатайство, направленное в суд 23 октября 2017 года.

Суд определил: не рассматривать данное ходатайство в связи с его отзывом.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 207 983 руб. 69 коп., в том числе 205 763 руб. 83 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 2219 руб. 86 коп. – неустойка за период с 06.07.2016 по 22.07.2016 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.07.2016.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом ходатайство об уменьшении).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2017 года до 15 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 16.11.2017).

Доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении спора, сводятся к возражениям относительно того, что истец не представил доказательств, подтверждающих его законное право выступать стороной по договору транспортировки сточных вод и нести предусмотренные таким договором права и обязанности, в том числе право требования оплаты по такому договору, сети водоснабжения и водоотведения имеют признаки бесхозяйных и право истца требовать оплаты за транспортировку по указанным сетям незаконно, необоснованно. Кроме того, ответчик возражал по объемам оказанных услуг.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с актом приема-передачи от 19 марта 1994 года истцу переданы на баланс котельные, водопроводно-канализационные сооружения, инженерные сети.

С целью заключения договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод истец письмом №112 от 09.02.2015 направил в адрес ответчика экземпляры договора №01-01/15 от 01.01.2015. Однако до настоящего времени указанный договор сторонами не подписан.

Вместе с тем, истец в мае 2016 года оказывал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в отсутствие заключенного сторонами договора.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 205 763 руб. 83 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по транспортировке сточных вод носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (статья 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.


По аналогии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору транспортировки сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения по транспортировке сточных вод, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг по транспортировке сточных вод.

Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик выразил сомнения в том, что спорные сети водоотведения, за транспортировку по которым истец взыскивает задолженность, находятся в ведении Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», следовательно, взимать плату за транспортировку по ним сточных вод, по мнению ответчика, истец не вправе.

Однако данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку согласно акту приема-передачи имущества от 19.04.1994 года, а также Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 02.03.1995 года № 125 на баланс истца на праве хозяйственного ведения переданы канализационные сети поселка Сахарово города Твери протяженностью 10 км.

Кроме того, приказом ГУ РЭК Тверской области для истца установлен тариф на водоснабжение и транспортировку сточных од № 285-нп от 17.12.2014 года (тариф на 2015 год), приказом ГУ РЭК Тверской области для истца установлен тариф на водоснабжение и транспортировку сточных од № 326-нп от 30.11.2015 года (тариф на 2016 год).

Поскольку спорные сети водоотведения принадлежат на праве хозяйственного ведения истцу, и он осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, то ответчик обязан оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в мае 2016 года услуг по транспортировке сточных вод являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оценив в совокупности представленные доказательства с объяснениями представителя истца и ответчика, последними расчетами оказания услуг за спорный период, суд пришел к выводу, что частично возражения ответчика были учтены истцом при определении окончательного размера исковых требований.

В остальной части возражения ответчика суд находит голословными, поскольку не имеют надлежащего документального подтверждения и правового обоснования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 205 763 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.10.2011 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в размере 2219 руб. 86 коп. за период с 06.07.2016 по 22.07.2016.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 2219 руб. 86 коп. за период с 06.07.2016 по 22.07.2016.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании пени, начиная с 23.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.2002) 207 983 руб. 69 коп., в том числе 205 763 руб. 83 коп. долга, 2219 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 06.07.2016 по 22.07.2016 с начислением законной неустойки с 23.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 7160 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал