Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-13422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13422/17
29 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал –Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 076, 75 руб. неосновательного обогащения и процентов


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 г;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал –Девелопмент» (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Стройтехсервис» (далее - ответчик) о взыскании 82 076, 75 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании иск поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

23 июня 2016г. истец ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «ТД «Стройтехсервис» денежную сумму в размере 75665 рублей, что подтверждается платежным поручением № 625 от 23.06.2016 года.

В назначении платежа в указанном платежном поручении № 625 от 23.06.2016г. указано: «оплата по акту сверки на 23.06.2016г. за поставленный ранее материал Сумма: 75665-90, в т.ч. НДС (18.00%): 11542-26».

Вместе с тем, указанная сумма подлежала перечислению другому контрагенту истца с наименованием ООО «СтройТехСервис». Согласно платежному поручению № 626 от 23.06.2016 истец в этот же день перечислил сумму в размере 75665,90 ООО «СтройТехСервис», выявив факт ошибочного перечисления денежных средств ответчику.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие правоотношения ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ООО «СтройТехСервис» (универсальные передаточные документы, транспортные накладные, платежные поручения) в рамках которых должен был быть произведен спорный платеж, ошибочно перечисленный ответчику.

Указанная денежная сумма не была возвращена ответчиком в добровольном порядке по требованию истца.

03.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требование возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик оставил претензию без ответа, требования, изложенные в претензии не исполнило.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью таких элементов как обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества; обогащение является неосновательным, т.е. происходит без оснований, установленных сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 75665,90 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений суду не представил, как и доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму, а также возврата денежных средств в спорном размере.

Учитывая изложенное материалами дела подтверждается кондикционная обязанность ответчика перед истцом в размере 75665,90 руб., в связи с чем, требования обоснованы по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 6 411,75 руб. за период с 23.06.2016 по 28.04.2017.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в данной редакции размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, расчёт процентов за период после 01.06.2015 и до 01.08.2016 производится на основании сведений о ставках по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет», с 01.08.2016 на основании значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды начисления.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование подлежат начислению также на сумму неосновательного обогащения.

Сторонами иной размер процентов не согласован.

Истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 23.06.2016 по 28.04.2017.

Расчет процентов, произведен истцом за период после 01.06.2015 и до 01.08.2016 произведен на основании сведений о ставках по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет», а с 01.08.2016 на основании значений ключевой ставкой Банка России, что соответствует положениям законодательства, действовавшего в спорном периоде.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов суд признает его арифметически верным. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен.

Факт неисправности ответчика в возврате неосновательного полученного установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив кондикционную обязанность ответчика, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 411, 75 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал –Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 665, 90 руб. неосновательного обогащения, 6 411, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами3 283 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В.Чебанова