Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А08-9053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9053/2019
г. Белгород
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОМВД РОССИИ ПО РАКИТЯНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН 3116001351, ОГРН 1023101181290) к Коноваловой И. А. (ИНН 311600076086, ОГРН 318312300036521)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ракитянскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель и предприниматель в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательств дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 30.06.2019 г. в ходе проведения мероприятий в бутике № 5 ТЦ «Центральный» ИП «ФИО2», расположенном на втором этаже в <...>, Ракитянского района, Белгородской области им совместно с главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Пролетарского ТП ФИО3 выявлен факт публичного предложения к реализации одежды известных брендов, в том числе «Ralph Lauren», «Lacoste», «Louis Vuitton», имеющие явные признаки контрафактности.

30.06.2019г. по вышеуказанному адресу протоколом «осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» были изъяты ТМЦ, в том числе:

- Футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук;

- Футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук;

- Платье «Lacoste» в количестве 1 штуки;

- Сумки «Louis Vuitton» в количестве 2 штук.

В целях подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, изъятая продукция была направлена представителю правообладателя на предмет установления признаков контрафактности, а также на получение сведений об имеющихся соглашениях с ИП ФИО2, о причиненном материальном ущербе, нанесенного ИП ФИО2 по факту незаконного использования вышеуказанных товарных знаков.

Согласно полученных сведений исх. № 4500 и № 4501 от управляющего партнера некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» ФИО4 было установлено, что представителем правообладателя является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое предоставляет интересы компании «Louis Vuitton Mallerier» (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности.

Данная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак LV (Международная регистрация №1127687), Louis Vuitton (Международная регистрация № 1127685) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Предоставленная продукция - сумка «Louis Vuitton» в количестве 2 штук, которая была изъята у ИП ФИО2 является контрафактной, по следующим признакам:

Данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malietier»; Низкое качество нанесения товарных знаков; Отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; Отсутствие оригинальной маркировки; Оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.

Представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась.

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП ФИО2, исчисляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Louis Vuitton Malietier» в РФ составляет 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Кроме того реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

На основании вышеизложенного представитель Правообладателя просит провести проверку по данному факту и, в случае наличия признаков административного правонарушения, привлечь виновных лиц к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, изъять из продажи и уничтожить изъятые контрафактные сумки «Louis Vuitton» в количестве 2 штук.

Согласно полученных сведений исх. № 4991 и № 4992 от управляющего партнера некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» ФИО4 было установлено, что представителем правообладателя является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое предоставляет интересы компании «The Polo/ Lauren Company, L.P.» (650 Медисон Авеню, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10022 США) на территории Российской Федерации.

Компания является обладателем прав на товарный знак «RALPH LAUREN» (свидетельство о регистрации № 67158), свидетельство о регистрации № 6741, свидетельство о регистрации № 317004, «POLO» (свидетельство о регистрации № 136727), зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Компания «The Polo/ Lauren Company, L.P.» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Предоставленная продукция - футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук и футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук, которая была изъята у ИП ФИО2, является контрафактной, по следующим признакам: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца; низкое качество материала представленных образцов; отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков; низкое качество нанесения товарных знаков; представленная к исследованию продукция не входит в дизайнерскую линейку компании «The Polo/ Lauren Company, L.P.».

Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Общая сумма ущерба, причинного правообладателю, исчисляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции компании «The Polo/ Lauren Company, L.P.» в РФ, составляет 23 466 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Кроме того реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

На основании вышеизложенного представитель Правообладателя просил провести проверку по данному факту и, в случае наличия признаков административного правонарушения, привлечь виновных лиц к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, изъять из продажи и уничтожить изъятые контрафактные футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук и футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук.

Согласно полученных сведений исх. № 5286 и № 5287 от управляющего партнера некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» ФИО4 было установлено, что представителем правообладателя является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое предоставляет интересы компании «LACOSTE S.A.» (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «LACOSTE» (международная регистрация № 437000), международная регистрация № 808033) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «LACOSTE» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Предоставленная продукция - платье «Lacoste» в количестве 1 штуки, которая была изъята у ИП ФИО2, является контрафактной, по следующим признакам:

На представленных образцах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией- правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер; отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией - правообладателем); низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах; низкое качество использованных материалов на представленных образцах.

Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Общая сумма ущерба, нанесённого правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков составляет 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Кроме того реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

На основании вышеизложенного представитель Правообладателя просит провести проверку по данному факту и, в случае наличия признаков административного правонарушения, привлечь виновных лиц к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, изъять из продажи и уничтожить изъятое контрафактное платье «Lacoste» в количестве 1 штуки.

При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла хранение и публичное предложение к продаже контрафактную продукцию - футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук, футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук, платье «Lacoste» в количестве 1 штуки, сумки «Louis Vuitton» в количестве 2 штук, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Ко АП РФ.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя ФИО2 29.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении БИ N 17114741, которым совершенное предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано выше, административный орган квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая предусматривает реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель 30.06.2019 г. в бутике № 5 ТЦ «Центральный» ИП «ФИО2», расположенном на втором этаже в <...>, Ракитянского района, Белгородской области осуществлял реализацию товара, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков : «Ralph Lauren», «Lacoste», «Louis Vuitton», имеющие явные признаки контрафактности.

Нахождение вышеупомянутого товара в реализации зафиксировано протоколом об административном правонарушении, а также подтверждается объяснениями предпринимателя.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт предложения к продаже предпринимателем товара с незаконным воспроизведением на нем вышеперечисленных товарных знаков подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019, объяснениями предпринимателя от 29.08.2019 не отрицается самим предпринимателем и свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

Следовательно, в деяниях предпринимателя содержится состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите авторских прав, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Emporio Armani», «Pnilipp Plein», «Ralph Lauren», «Gucci», «Lacoste», «Louis Vuitton», «Sevilya» : Джинсы «Emporio Armani» в количестве 7 штук; Футболки «Emporio Armani» в количестве 2 штук; Поло платье «Pnilipp Plein» в количестве 1 штуки; Футболки «Pnilipp Plein» в количестве 3 штук; Футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук; Футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук; Блузка «Gucci» в количестве 1 штуки; Платье «Lacoste» в количестве 1 штуки; Сумка «Louis Vuitton» в количестве 2 штук; Сумка «Sevilya» в количестве 5 штук, изъятый в бутике № 5 ТЦ «Центральный» ИП «ФИО2», расположенном на втором этаже в <...>, Ракитянского района, Белгородской области, находящийся на хранении в ОМВД России по Ракитянскому району в соответствии с протоколом от 30.06.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 176-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 17.09.1960г. <...>, пос.Кшенский, адрес места регистрации <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Emporio Armani», «Pnilipp Plein», «Ralph Lauren», «Gucci», «Lacoste», «Louis Vuitton», «Sevilya» : Джинсы «Emporio Armani» в количестве 7 штук; Футболки «Emporio Armani» в количестве 2 штук; Поло платье «Pnilipp Plein» в количестве 1 штуки; Футболки «Pnilipp Plein» в количестве 3 штук; Футболки поло «Ralph Lauren» в количестве 3 штук; Футболки «Ralph Lauren» в количестве 3 штук; Блузка «Gucci» в количестве 1 штуки; Платье «Lacoste» в количестве 1 штуки; Сумка «Louis Vuitton» в количестве 2 штук; Сумка «Sevilya» в количестве 5 штук, изъятый в бутике № 5 ТЦ «Центральный» ИП «ФИО2», расположенном на втором этаже в <...>, Ракитянского района, Белгородской области, находящийся на хранении в ОМВД России по Ракитянскому району, в соответствии с протоколом от 30.06.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р.О.