Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А13-4148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4148/2021
город Вологда
11 августа 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» (ОГРН <***>) к Мэрии города Череповца (ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора ничтожным,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 18.11.2020; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мэрии города Череповца (ОГРН <***>; далее - Мэрия) о признании решения об одностороннем отказе от договора на право строительства объекта местного значения «Спортивный комплекс с бассейном» за счет внебюджетных средств на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:3112 на территории города Череповца ничтожным в связи с его необоснованностью и незаконностью.

Иск основан на статьях 450.1, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании позицию поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании постановления мэрии города Череповца от 26.03.2018 №1258 управлением экономической политики мэрии города Череповца был проведен конкурс по выбору инвестора на осуществление инвестиционного проекта по осуществлению функционирования спортивного объекта «Спортивный комплекс с бассейном» (далее – Объект).

По результатам проведения конкурса для реализации инвестиционного проекта был выбран инвестор – Общество.

Между инвестором и муниципальным образованием «Город Череповец» был заключен договор от 11.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является приобретение инвестором права на строительство Объекта за счет собственных и/или заемных средств на земельном участке, предоставленном инвестору по договору аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: ул. Городецкая в мкр. 5.4 Зашекснинского района города Череповца, с кадастровым номером 35:21:0501009:3112 на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок строительства Объекта – 35 месяцев с даты подписания договора.

Ввод Объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2022 года.

В силу пункта 4.2 продолжительность второго этапа – не более 230 календарных дней с даты окончания первого этапа.

Продолжительность третьего этапа – не более 320 календарных дней с даты окончания второго этапа (пункт 4.3.2).

Продолжительность четвертого этапа – не более 210 календарных дней с даты окончания третьего этапа (пункт 4.4.3).

Согласно пункту 4.5 продолжительность пятого этапа – не более 60 календарных дней с даты окончания четвертого этапа.

При исполнении договора истцом были нарушены сроки выполнения этапов работ, начиная с первого этапа.

Мэрия неоднократно уведомляла Общество о том, что при нарушении срока второго этапа строительства более, чем на 60 дней, муниципальное образование намерено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (письма от 07.07.2020 №01-16-08/76, от 03.09.2020 №01-16-08/174, том 1 л.д. 132-135).

16 ноября 2020 года с целью проверки исполнения сроков строительства Объекта, предусмотренных договором, Мэрией произведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501009:3112, установлено, что Обществом не завершен второй этап строительства объекта.

По итогам осмотра составлен акт проверки, проведена фотофиксация (представлен в материалы дела).

Кроме того, ответчиком в дело представлен акт выездной проверки земельного участка от 26.12.2020, в котором отражено следующее:

- по периметру земельного участка установлено временное ограждение;

- во временном ограждении со стороны улицы Сазонова предусмотрены ворота для въезда транспортных средств и дверь для прохода людей;

- ворота для транспортных средств закрыты, перед воротами имеется нетронутый снежный покров;

- дверь для прохода людей приоткрыта, следы на снежном покрове отсутствуют;

- на земельном участке установлены два вагончика;

- на земельном участке расположен котлован с нетронутым снежным покровом;

- строительных и/или иных работ на земельном участке на момент выезда не зафиксировано, техники и/или работников на участке не имелось, следы производства иных строительных работ, за исключением котлована, отсутствуют.

К акту приложена фотофиксация.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, муниципальное образование вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине нарушения Обществом срока второго этапа строительства Объекта более, чем на 60 календарных дней.

Согласно названному пункту, муниципальное образование извещает Общество в срок, не менее, чем за 30 календарных дней до даты отказа от исполнения договора.

17 ноября 2020 года генеральному директору Общества вручено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. Дата отказа от договора не оспаривается.

С учетом указанного, заказчик считает договор прекращенным с 18 декабря 2020 года.

Ссылаясь на обстоятельства, связанные с короновирусной инфекцией COVID-19, а также на последствия для хозяйствующих субъектов, явившиеся препятствием для исполнения договора в срок, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о продлении сроков договора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2021 по делу №А13-14752/2020 в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Заявляя рассматриваемый иск, Общество также ссылается на обстоятельства, связанные с короновирусной инфекцией COVID-19, явившиеся, по мнению Общества препятствием к выполнению работ в установленные договором сроки, и просит признать решение об одностороннем отказе от договора недействительным.

В силу статьи 168 ГК РФ: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 8.3 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в случае, если по вине инвестора на любом из этапов строительства Объекта нарушены сроки строительства Объекта, предусмотренные пунктами 4.1 – 4.5, более, чем на 60 календарных дней.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт нарушения Обществом первого этапа выполнения работ.

Так первым этапом предусмотрено получение разрешения на строительство. Продолжительность первого этапа – не более 230 календарных дня с даты заключения договора, то есть не позднее 27.01.2020. Общество выполнило данный этап 27.04.2020.

Нарушение срока выполнения первого этапа истец не отрицает.

Вторым этапом предусмотрено производство строительных работ нулевого цикла, результат второго этапа – готовый фундамент объекта в соответствии с проектной документацией. Продолжительность второго этапа строительства не более 230 календарных дней с даты окончания первого этапа, то есть не позднее 13.09.2020.

Ответчик верно отмечает, что исполнение Обществом первого этапа с нарушением предусмотренного срока не является основанием для увеличения сроков исполнения последующих этапов строительства Объекта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судом признаются правомерными и обоснованными действия Мэрии по отказу от исполнения договора.

При этом в последующем (после отказа от договора) Мэрией производились осмотры земельного участка, по результатам которых установлено, что строительных и иных работ на земельном участке на момент выезда не зафиксировано, техники и/или работников на участке не имелось, следы производства иных строительных работ, за исключением котлована, отсутствуют.

В данной связи судом также отмечается, что отказ заказчика от договора состоялся 17.11.2020, а свое несогласие с данным отказом (путем обращения с настоящим иском) инвестор выразил лишь в апреле 2020 года.

На момент рассмотрения настоящего дела Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии 06.05.2021 прекращено действие разрешения на строительство (письмо от 06.05.2021 №393/03-06-04).

Ссылки истца на обстоятельства, связанные с COVID-19, судом не принимаются, поскольку вид деятельности истца, с которым связаны возникшие между сторонами правоотношения, не подпадал под действие установленных нормативными правовыми актами ограничений.

Указание истца на ведение иных видов деятельности, в том числе спортивных, также судом не принимается, поскольку ведение данных видов деятельности не относится к существу спора и к исполнению договора.

Кроме того, срок выполнения первого этапа был нарушен еще до введения ограничительных мер, связанных с короновирусной инфекцией.

Заявляя иск, истец также ссылается на переписку с ООО «СК «Вектор», ООО «Сантехпром Череповец», ООО «Стройгрупп» (потенциальные контрагенты истца для выполнения работ по договору).

Названные лица в своих письмах указывают на приостановление деятельности в связи с распространением новой короновирусной инфекцией.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения из Единой информационной системы закупок (ЕИС), согласно которым перечисленными юридическими лицами в соответствующий период заключены муниципальные и государственные контракты на суммы от 3 598 312 рублей 80 копеек до 1 200 933 604 рублей 82 копеек.

Данный довод истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья Н.А. Колтакова