Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-20066/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации г.Пермь 10 октября 2019г. Дело № А50 – 20066/2019 Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019г. Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нартекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614010, город Пермь, улица Клары Цеткин, 27 о взыскании 2 123 руб. 97 коп. В судебном заседании приняли участие: Истец – ФИО1, по доверенности от 15.03.2019г. (л.д.55), предъявлен паспорт Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 123 руб. 97 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 2 030 руб. 34 коп., пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 29.07.2019г. в сумме 93 руб. 63 коп. В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 2 166 руб. 66 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 2 030 руб. 34 коп., пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 09.09.2019г. в сумме 136 руб. 32 коп. Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил. В соответствии с определением арбитражного суда от 19.08.2019г. в связи с согласием истца и отсутствием возражений ответчика в порядке ст.ст.136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.). Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, однако, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, а ООО Управляющая компания «Нартекс» принимает данные услуги. Как поясняет истец, ответчику за период с сентября 2018 года по март 2019 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на оплату которых истцом были выставлены счета и счета-фактуры. Однако, указанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 030 руб. 34 коп. Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с тем, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, истцом объем водоотведения в целях содержания общего имущества в период с сентября 2018 года по март 2019 года определен согласно пп. в) п. 21 (1) Правил №124. В соответствии с п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего. Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На дату принятия решения, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября 2018 года по март 2019 года составила в сумме 2 030 руб. 34 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с сентября 2018 года по март 2019 года услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. По расчету истца размер пени за период с 25.03.2019г. по 09.09.2019г. составил 136 руб. 32 коп. Расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям п.6.4 ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нартекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по март 2019 года в сумме 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 34 коп., пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 09.09.2019г. в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей 32 коп., а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.В. Белокрылова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Нартекс" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |