Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А28-11300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11300/2020
г. Киров
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола онлайн судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к Кировскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

о взыскании 3 400 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.11.2020.



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.09.2020 № 9-21 к Кировскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик) о взыскании 3 400 рублей 41 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в марте – мае 2020 года по договору энергоснабжения от 26.06.2017 № 610587, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в спорный период.

Учитывая явку истца и ответчика в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.


В судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик требования не признает. В судебном заседании представитель пояснил, что обязательства по договору от 26.06.2017 № 610587 исполнены; в 2019 году между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который также исполнен; на 2020 год договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 26.06.2017 № 610587 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (ответчику), а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств по оплате (пункт 7.1 договора в редакции протокола разногласий).

При согласовании разногласий стороны изменили редакцию пункт 7.2 договора, исключив из него условие об автоматической пролонгации указанного договора.

В спорный период (март - май 2020 года) истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика (здание ЛОВД по адресу: <...>).

Количество электроэнергии определено на основании сведений о показаниях прибора учета, установленного на указанном выше объекте.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2020 № 0005560/0141, от 30.04.2020 № 0008296/0141, от 31.05.2020 № 0010963/0141 на общую сумму 3 400 рублей 41 копейка (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии истец направил ему претензию от 19.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения от 26.06.2017 № 610587 прекратил свое действие, поскольку стороны исключили из него условие о пролонгации, то есть согласились с невозможностью продления срока его действия, заявили о прекращении его по окончании этого срока. Заключенный письменный договор энергоснабжения на 2020 год, регулирующий отношения сторон в спорный период, истцом не представлен.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее количество и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 41 копейку долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева